岗位职责和绩效区别.docVIP

岗位职责和绩效区别 　　岗位职责明晰和绩效指标优化绩效指标： 　　通常情况下，绩效考核是从岗位职责中提取出来的，但是这种方法并不通用。为了保证考核指标的有效性，需要大量实例论证，大部分外企咨询公司是通过建立指标库来解决这个问题的。我们目前并没有建立自己的指标库，原因笔者推测，主要有两个。其一，建立这样的指标库需要有经验的顾问专职做相当一段时间，并需要通过实际的项目运作来验证其有效性。其二，这样的指标库一旦建立，对组织的作用会很大，但是因为其通用性，丢失后的损失也是非常高的；而不给顾问分享这些指标库，就丧失了最开始研发的初衷。在没有完整的知识产权保护体系建立以前，这样的研发很可能是得不偿失的。 　　笔者认为，目前唯一的解决方案也是从流程入手。例如工厂的流水线，就是严格考核流程中的每一个环节，包括时间动作研究；而研发类工作由于其流程通常由一个或者少数人完成，且标准难于量化，故通常采用目标考核的方式。大部分的岗位都位于二者中间，既不能对流程各个环节进行精细的考核，因为管理成本将远远高于管理风险，而又不能对完全放弃对流程环节的考核而转向目标考核，因为这样管理风险过高。所以大部分岗位适用目标考核和过程考核结合的方式，目标考核非常容易理解，过程考核就是流程重要节点的考核，也就是流程的里程碑考核，这才是绩效考核真正的也是唯一的正确来源。 　　第2岗位职责明晰和绩效指标优化岗位职责明晰和绩效指标优化 　　引言： 　　我曾经问一个在翰威特工作的同学，“你们设计的绩效指标从哪里来？”，“从岗位职责提取的”；“那岗位职责从哪里来？”，“从岗位说明书来”；“那岗位说明书从哪里来”，“岗位说明书是我们指导下客户写的”；“那你们怎么保证客户描述的岗位职责是描述准确的和合理的，从而保证绩效考核指标提取的正确性？”；这时，他朝我嘿嘿的笑了：“资深顾问了啊”。 　　其实大部分项目都存在这样的问题，**优化项目我们描述了客户某模块的现状，但却无法系统的给予该模块优化，战略项目一涉及战略保障体系，就只能写一些泛泛而谈的东西，无法对战略进行真正的支撑。归根结底，我们并不知道岗位职责和绩效指标从哪里而来（来源），又将向哪里而去（作用）。麦肯锡就曾经指出，80%的战略都是因为客户根本无法实施而失败。 　　当然，论述人力资源各个模块和其他大型模块的关系是一个深刻而复杂的问题，本文并不打算完全解决所有的疑问，只是希望从笔者的实践出一些对于岗位职责和绩效指标的感悟。 　　岗位职责： 　　笔者认为，虽然从整体上说，岗位职责是组织目标在责任岗位上的分解和细化，但是这种说法太过宽泛，一个是宏观的战略目标，一个是微观的岗位职责，一定有中观的东西连接二者，否则战略目标将沦为空谈。而这一中观的东西，就是流程。 　　从战略目标的宏观分解到微观，其实只能得到各部门的经营目标，再往下分解，其实就必须通过流程。流程不是从始到终一直存在的，它的存在是为了“办事”，既完成部门目标甚至是公司目标，当这种目标经常存在，那么流程将被逐步固化下来，形成了我们日常常用的办事程序。 　　而由于分工和专业化的影响，流程的各个环节逐步开始由组织的各个部门来综合完成，某些流程之复杂，影响之大，导致流程涉及组织中几乎所有的部门。只有当发生了流程环节上的分工，才会产生岗位之间的扯皮，纠缠不清，也就是我们通俗上说的岗位职责不清晰。 　　既然明确了岗位职责不能脱离目标以及未来完成目标的流程，那么明晰岗位职责就应该从流程入手，明晰每一个流程的环节的责任岗位，并尽量将相邻的环节交给某个部门或者某个岗位，这样就可以明显降低流程环节上的交接和岗位职责不清晰的问题。而这些需要就行流程交接的环节，就是未来组织管理层要注意的地方，因为这些地方最容易发生扯皮。 　　如果通过明晰流程各个环节的责任岗位来明晰岗位职责，那么岗位说明书的职责部分也就没有必要存在了。将清晰的流程图配以各环节责任岗位，一起下发给员工，起到的作用远比看充满文字的岗位说明书要高。 　　绩效指标： 　　通常情况下，绩效考核是从岗位职责中提取出来的，但是这种方法并不通用。为了保证考核指标的有效性，需要大量实例论证，大部分外企咨询公司是通过建立指标库来解决这个问题的。我们目前并没有建立自己的指标库，原因笔者推测，主要有两个。其一，建立这样的指标库需要有经验的顾问专职做相当一段时间，并需要通过实际的项目运作来验证其有效性。其二，这样的指标库一旦建立，对组织的作用会很大，但是因为其通用性，丢失后的损失也是非常高的；而不给顾问分享这些指标库，就丧失了最开始研发的初衷。在没有完整的知识产权保护体系建立以前，这样的研发很可能是得不偿失的。 　　第3绩效管理岗位职责绩效专员和助理的主要职责： 　　1、协助绩效考核体系的建设和完善，实施绩效考核流程； 　　2、组织绩效考核的述职与评议，收集整