知识产权法与反不正当竞争法的关系研究.docxVIP

知识产权法与反不正当竞争法的关系研究    　　摘要：从表面而言, 在制度的设计上, 知识产权法与反不正当竞争法好像是相互冲突的, 前者意在保护知识产权所有人的垄断性权利, 后者的目的则是消除这种垄断性的权利。其实知识产权法与反不正当竞争法的关系是相互交叉的, 两者的立法原则和目标是相同的, 但其权利根属、价值取向和作用机制是不同的。同时, 反不正当竞争法对知识产权形成补充和兜底保护作用。 　　关键词：知识产权法; 反不正当竞争法; 补充作用;  　　论及反不正当竞争法和知识产权法的关系时, 国内学者存在不同观点。受到《保护工业产权巴黎公约》、《建立世界知识产权组织公约》、WTO与贸易有关的知识产权协议等知识产权国际公约的影响, 许多知识产权法学者都认为反不正当竞争法归属于知识产权法;另一方面, 由于专利法、商标法对一部分技术秘密等缺乏应有的保护, 反不正当竞争法应运而生, 也使得反不正当竞争法逐渐成为除专利法、商标法以外的第三工业产权法;。 　　但仅从此历史惯性出发, 只能说明两者关系密切, 无法证明反不正当竞争法与知识产权法的归属关系, 两者不是包含与被包含的关系, 而是交叉重叠的关系, 有相同之处也有不同之处, 相辅相成、形成互动:对于无法直接受到知识产权单行法保护的智力成果及相关成就, 反不正当竞争法能起到十分重要的补充作用;而知识产权制度的建立, 也能够促进市场竞争秩序的良性发展。 　　一、两者的相同之处 　　从表面上来看, 知识产权法的制定目的在于保护知识财产所有人的垄断性权利, 而反不正正当竞争法的目的则是限制或消除这种垄断地位, 但是在实质上, 两者的立法目标是相同的, 即保护合法权利, 促进市场竞争秩序的健康发展。 　　其次, 知识产权法与反不正当竞争法具有相同的原则。知识产权的实质是对利益进行分配, 其最初制定的目的也是为了对知识产权人的合法经济利益进行保护, 使知识产权人能够有权独占知识产权人的智力成果所产生的经济效益, 排斥他人通过不正当的形式与知识产权人的利益进行竞争, 这一利益分配原则同时也在专利法、版权法和商标法中, 都得到了根本的体现, 而这一原则与反不正方竞争法的禁止不正当竞争的原则是完全符合的。 　　二、两者的不同之处 　　虽然反不正当竞争法与知识产权法有共同的目标和原则, 但两者并不是包含与被包含的关系, 只是交叉重叠的关系, 或者说是法律竞合的关系。两者的不同之处有必要从其权利根属说起, 即知识产权和反不正当竞争的法律品性。 　　知识产权是一项具有独占性质的权利, 且具有排他性, 在形式上是一项合法的垄断权, 知识产权所有人对其智力成果享有垄断性的权利。其合法垄断主要表现在两个方面:其一, 知识产权最初设立的目的是为了激励创新与促进知识财富的增长, 根据其合法垄断的性质而言, 知识产权不属于反不正当竞争法的规范对象;其二, 知识产权是以智力创造成果为基础的私人性质产权, 其进行智力劳动的目的是参与竞争或在竞争过程中产生智力成果, 在其使用不超出合理范围、未构成滥用的情况下, 知识产权非但不会受到反不正当竞争法的制裁, 并有助于提高权利主体在市场中的竞争力。 　　而反不正当竞争则与知识产权不同, 当经营者的利益受到损害的时候, 反不正当竞争法赋予了其请求救济的权利。反不正当竞争既没有特定的客体, 又没有积极的权利内容, 只是一种救济权, 是一种旨在救济的派生权利。在权利人的权利受到侵害时, 权利人可以通过反不正当竞争法来请求侵权人承担相应的民事责任。其次, 在反不正当竞争法的法律调整功能中, 只有有限的部分涉及到对知识产权的保护, 其他大部分的不正当竞争行为并不涉及知识产权。 　　除了在权利属性上, 知识产权与反不正当竞争有所区别, 两者的作用机制也截然不同。知识产权是通过对各类知识产权的权利主体资格、客体条件、权利的获得程序、行使、限制以及权利的救济等进行规定, 来建立财产权制度, 并明确知识产权人的权利和义务, 其对知识产权进行的保护是一种积极的保护, 通过赋予法定专有权来保护知识产权人的合法权益, 并且能够起到鼓励社会进行创新的作用;而反不正当竞争法则与此不同, 它主要是通过行政查处和诉讼的方式来对不正当的竞争行为作出禁止, 是一种消极的事后保护, 主要是由禁止性规范构成, 以诚实信用、公序良俗原则作为评价经营行为是否正当、是否应当禁止的标杆, 其对知识产权人权益的保护具有被动和补充的效果, 是通过维护正当竞争秩序、制止非法的竞争行为来实现保护的。 　　此外, 反不正当竞争法与知识产权法的价值取向也有所不同。知识产权是以保护权利人个体利益为价值取向, 注重个人本位主