上海市徐汇、松江、金山区2015届高三4月学习能力诊断(二模)语文试题.pdf

上海市徐汇、松江、金山区 2015 届高三 4 月学习能力诊断 （二模）语文试题 阅读下文，完成第 1-6 题。 （17 分） 经典谁说了算王乾坤 ①很难说我们所处的是一个“去经典”还是“趋经典”的时代。 有一点可以肯定，这是一个不太吝啬“经典”名词的时代。那么，什 么是经典？经典由谁说了算？ ②通常的回答是：权威说了算或大众说了算。但深通艺术之堂奥 的人既不看重权势的眼色，也不在意大众的褒贬，他们心里明白：权 威认定、大众评判也许不可或缺， 但一切有形的人为裁判只有在文学 合法性的前提下，才可能是有效的。换言之，他们在乎的或敬畏的， 是文学本身的法权。 ③文学的自然法不是任何一种成文的文学法则，而是一种无形的 天则。“俯察人事，仰观天则。”人事俯身可察，天则是需要仰观的。 由“自然法”来言事物的合法性本是天经地义。可是在文明史上，天 经地义的天则被各种偏见所干扰反倒成了常态。五花八门的政治观、 道德观、科学观、文化观、历史观以种种集体偶像的强势向文学越权， 任意在这个领域封号经典，成了由来已久的“常态” 。 ④现当代，影响文学创作和评论的有两种思潮：一是认为世界是 按照优胜劣汰的进化论定律演进的， 二是认为权力可以决定一切。 这 两种思潮交合成一种集体无意识：优胜在于权力，劣汰在于无权力。 于是，话语权如拜物教一般左右着创作家和评论家， 从事文学艺术的 匠人们使出浑身解数， 不顾一切地调动可能的权力让自己的声音足够 强大，最好是压倒一切成为中心。 ⑤可惜，话语权或其他权力决定论不能解释中外文学的经典 史，只要检索一些古今中外文学巨匠们弱势的社会身份或话语权状况 就能验证。 ⑥那么进入文苑的小说多得是，为什么能被认定经典的是此而不 是彼？是谁在进行这种无形的筛选？答案只能在文学合法性中寻求。 以《红楼梦》为例，王国维们的鼓吹改变了这部小说的接受史，乃至 现代“红学”横空出世。王国维、胡适、鲁迅是著名学人，如果他们 的评论算是一种话语权造势，那么这种话语权充其量只是在传播学、 解释学意义上影响到了经典的价值实现。即便没有王国维们， 《红楼 梦》依然是经典。 ⑦权力不是可以一部三流作品得头奖吗？不是可以让一部非文学 作品成为教程上的“文学名著”吗？这当然是事实。据说苏联当年只 要经最最权杖点化，一部作品便可获“斯大林文学奖” 。然而无情的 是，文学的自然法不承认这般评奖和排序， 总是根据自己的尺度对作 品重新甄别与拣选， 它可以亳不费力地将专权者和文化把头们合力钦 定的“样板”从读者视线中悄无声息地抹去。 ⑧此外还有一种权力假象。比如莫言先生获“诺奖”让很多人习 惯地与 “国力”联系起来， 并且欢欣鼓舞。 这不能说一点根据都没有， 但由此认为文学经典与经济政治强国之间水涨船高，则不只是错觉， 而且是可笑的。这是两条轨迹。 《变形记》《安徒生童话》《堂吉诃德》 的作者哪一位出生或者来自大国强国？相反的例子也有，比如海明 威、莫泊桑、梭罗，谁能证明《老人与海》 《项链》《瓦尔登湖》是借 势于或受庇于超级大国而产生的？ ⑨如果说优胜劣汰是一条法则，那么此之“优”者，最后“说了 算的”是文学的合法性，没有别的权力能让一部作品最终 “胜”或“汰”。 这种合法性不也是一种权力吗？当然是， 而且是权力之本原。 它无言 也无形，可它在背后支配一切。 ⑩敬畏“天则”绝非轻慢“人为” ，二者不是可以完全割裂的两种 对象，而后者也绝不只是无足轻重的。天则不是实在性对象，没有人 为，天则无所寄寓。在当下语境中强调前者，是就当下的问题而言。 不过是说，人不