我国煤炭开采行业pest和swot分析.docxVIP

152, 152, 我国煤炭开采行业分析 现在虽然煤炭的重要位置已被石油所代替，但在今后相当长的一段时间内, 由于石油的日渐枯竭，必然走向衰败，而煤炭因为储量巨大，加之科学技术的 飞速发展，煤炭汽化等新技术日趋成熟，并得到广泛应用，煤炭必将成为人类 生产生活中的无法替代的能源之一。而煤炭开采是其中非常重要的一个环节。 小矿 大型矿山， 138 中型矿山, 407 小型矿山, 10518 类别 比例 大型矿山 0.5% 中型矿山 1.5% 小型矿山 40 0% 小矿 57.9% 煤炭生产矿山总数 26295 图1：各种矿山占我国煤矿产量比重 小煤矿是指年生产能力 30 万 t 及以下的煤矿 , 包括基建、技改、资源整合及正常生产的 各类矿井 , 包括国有小煤矿和乡镇煤矿、私营煤矿。由图 1可以看出，在我国，小煤矿在整 个煤炭开采中占据非常大的比例。众所周知，我国的小煤矿有着很高的事故率，所以本文 通过PEST来分析我国小煤矿事故频发的原因。 1 政治因素 1.1 国家“关闭整顿、资源整合”政策对小煤矿带来负 面的影响 国家“关闭整顿、资源整合”政策的固然很好 ,但由于地方政府执行上一刀切的现象严重 ,从 而导致了煤矿经营者的短视行为。特别是国家政策的不稳定 ,例如,贵州省 1996 年要求小煤 矿最低产量要达到 5 000 t, 1998?2000年则要求达到1万t,到2001?2006年的3万t,再 到要求从2007年年底至2008年要达到9万t,这样频繁的政策变化，小煤矿经营者无法适从， 狂躁不安 ,一方面尽量减少安全和技术投入 ;另一方面就是为尽快收回成本和受利益的驱使而 疯狂超产。同时 ,小煤矿刚刚进行技术改造 ,购进新设备 ,但由于政策变化太快 ,设备和技改又 不再符合新标准 ,造成小煤矿在安全投入上的极大浪费。一些地方政府实行煤矿安全事故 “牵连制” ,如果一个煤矿发生了安全事故 ,所有的煤矿都停产整顿。国家或地方政府要召开 一个重要会议 ,害怕煤矿安全事故在大会期间发生而要求煤矿停产 ,小煤矿每年的正常生产时 间平均只有 8个月,其余 1 /3的时间处于停产状态。这些停产容易造成矿井被淹、巷道塌冒、 瓦斯富积等严重问题 ,重新恢复并确保安全则需要投入很多 ,难度很大 ,而且在停产期间 ,煤矿 井下设备得不到应有的维修 ,给煤矿恢复生产造成极大的安全隐患。原来安全生产的煤矿在 经过一定时期的停产后也就变成生产不安全的煤矿了。例如 ,在中共中央召开“十七大”期 间,由于大 多数小煤矿停产 ,在闭会恢复生产后 ,山西省 10月22日、24日至 28日每天都发生煤矿事故 , 死亡人数多达 40 多人,这都是停产所带来的安全事故。这也是政策所带来的安全隐患。所 以,国家对小煤矿“关闭整顿、资源整合”政策反而给小煤矿安全状况带来更大的不安全因 素。 1. 2 法律、法规的不健全 我国虽然建立起了煤矿安全生产的法律基本框架和体系 ,改善了煤矿经营的法律环境。但是 , 法律体系建设的滞后性和不完善性的问题仍然比较突出 ,法律缺乏具体的操作规程和细则 ,条 款的实用性很差 ,这也是造成煤矿安全难以监管的重要原因。 1. 3 我国煤炭行业管理体制给小煤矿安全所带来的影响 我国现行的煤炭行业管理体制最突出的问题是多头管理、权责不明晰、行政干预严重 ,具体 表现为以下几点 :一是管理机制与市场经济运行机制严重脱节。政府对煤炭行业的管理过于 繁杂、行政手段过于直接、政府计划特色过于浓厚 ,严重与市场经济的要求相脱节 ,制约了煤 炭行业的发展 ,也影响到了煤矿企业对安全负主体责任制度的落实。二是现行管理体制本身 的缺陷。中央提出的“国家监察 ,地方监管 ,企业负责”管理机制由于体制本身天生所存在的 缺陷 :由于国家机构和人员的限制 ,难于做到“监察” ;地方政府由于与煤矿企业利益相关 ,很 难做到有力“监管” ;大多数小煤矿由于受资金实力和管理能力的限制 ,也很难“负责”。因 此,整个管理体制难于落到实处。三是多头管理 ,权责不匹配。参与煤矿行政管理的部门众多 ,主 要有国家安全生产监督管理局、煤矿安全监察局、国资委、国土资源局、煤炭局等 ,各职能 管理部门权责划分混淆 ,矛盾突出 ,各部门职能重叠和责任推委的现象同时并存 ,例如,煤炭工 业局负责发放了“煤炭生产许可证”、“矿长资格证” ,而煤监局又发了“煤炭安全生产许可 证”和“矿长安全资格证” ,只是在煤炭局所发两证前加上“安全”二字。 经济因素 在我国经济持续较为快速增长的带动下，煤炭需求快速增长 ,在市场经济环境下 ,拉动价格的 上调 ,煤炭生产的利润空间加大 ,超负荷生产成为获取更多利润的手段。一些已取缔的小煤矿 也死灰复燃 ,违规开采 ,忽视安全。有关统计数据显示 ,从 20