产权基金公司事件.docVIP

PAGE PAGE 6 资料1-2 产权基金公司事件 产权基金公司（Equity Funding Corporation of America）自称是专门提供基金项目的保险公司。同公司向顾客销售开放式基金股票，然后以顾客购买的基金股票作为担保向顾客提供生命保险贷款。该公司于1964年11月第一次公开募集普通股后，1966年在美国证券交易所，1970年下半年在纽约证券交易所成功上市。在该期间，经常通过发行普通股，对多数企业进行收购。事实上，该公司自创业以来一直处于经营不佳的状态，至1973年破产为止的整个持续期间所赚取的利润只有几百万美元。为了制造收入惊人的效果，公司高层管理人员通过伪造文件，记录虚构的资产和收入，对业绩进行粉饰。 从SEC会计连续通牒第196号可知，产权基金公司审计的失败，原因在于实施审计的会计事务所自身的审计程序存在重大的缺陷。主要有两方面： 第一，在1971年度的审计报告上签字的Seidman 会计事务所本身并没有实施对产权基金公司的外勤业务，实施外勤业务的是1972年2月合并的WW会计事务所。但是，Seidman 会计事务所不仅在合并时①没有对WW会计事务所的客户进行调查，②关于WW会计事务所的业务性质及质量完全接受了同事务所的口头说明，③对WW会计事务所的职员的专家资格的调查也是不充分的，而且在合并后未对WW会计事务所的内部控制进行调查和评价，对审计工作底稿未进行查阅就在审计报告上签了字。事实上，Seidman 会计事务所和WW会计事务所合并一事中，就有产权基金公司的经营者要求其1971年度的财务报表能与知名度较高的Seidman 会计事务所的名字相联系，因而WW会计事务所方面积极要求与Seidman 会计事务所合并的背景。 第二，实施外勤业务的WW会计事务所的合伙人并不精通审计业务，而且，会计事务所作为一个整体没有实施对审计工作底稿的查阅。WW会计事务所的多数职员其资格、专业能力并不符合专业准则的要求。因此，审计业务非常粗糙，比如对金额巨大的贷款账户和应收款项账户，连最基本的“确认余额”的程序都不实施，实施“确认”程序时也是让被审计公司发送函证信。审计证据既不充分，对不符合常规的会计记录也没有产生怀疑，以至未能发现伪造、篡改。事实上，审计产权基金公司的WW会计事务所的2名合伙人中，1名主要从事事务所的经营管理，另一名主要从事营业和为事务所的客户进行筹资活动等业务，根本就没有参与审计业务和审查。 因此，产权基金公司事件所反映的审计的失败，是审计人没有遵循职业规范的结果，对审计准则和审计程序的发展基本上没有影响。但是对会计事务所的合并程序有一定的借鉴意义。为了提高生存和发展能力，对会计事务所方面来说，不得不考虑“规模效益”，会计事务所之间的合并在所难免。这个案件告诉我们，合并时，不仅仅要了解被合并事务所的独立性、职业资格等情况，还要对其所采用的审计程序的内容和水准、所实施的审计业务的质量等进行严格的调查。 附录：SEC会计连续通牒第196号Equity Funding公司部分的全译 Equity Funding公司 Equity Funding Corporation of America*1（以下简称Equity Funding公司）开始营业的1960年代初期，不幸的是，正是同公司领先一步以已销售给投资者的开放式基金（mutual funding：随时可兑换为现金的投资信托基金）为贷款担保，用贷款充当投资者的生命保险费这种“equity funding”想法付诸实践的时期。该公司通过虚构资产和营业权，短时间内实现了大跃进。Equity Funding公司于1964年11月第一次公开募集普通股后，1966年在美国证券交易所，1970年下半年在纽约证券交易所成功上市。该公司从1965年开始直到1973年破产为止的期间，始终进行了有价证券的登録。其间，经常通过发行普通股，对多数企业进行收购，进行多次公开募集。 Equity Funding 公司在其巨额舞弊被发觉之前，账簿上记录了超过1亿2,000万美元的通过舞弊虚构的资产（扣除递延税金后的净值）。虽然若干年度每年都计量了数百万美元的收益，然而直至破产为止的全部持续期间只赚取了很少的利润。事实上，就在Seidman Seidman会计事务所（以下简称Seidman会计事务所）于1972年继续签约审计时，该公司正处于拼命维持其经营的阶段*2。 Seidmam会计事务所对 Equity Funding 公司的1971年12月31日结束的会计年度的财务报表发表了无保留意见。但是该审计业务都是Wolfson,Weiner, Ratoff Lapin 会计事务所（以下简称WW会计事务所）实施的。根据本委员会的调查，Equity Funding 公司的1