品质纠纷案的处理.ppt

品质纠纷案 ? ? 一、关于检验权的问题： ? 1 、以离岸品质、重量为准 ? 2 、以到岸品质、重量为准 ? 3 、以装运港的检验证书作为议付货 款的依据，但在货到目的港后允许买方有 复验权 —— 两张检验证书的作用不一样。 ? 举证证明 ? 案例 58 “伊氏臭蚁” 案例 53 “进口羊皮 案” ? 1983 年，北京大华衬衫厂生产的一批衬衫，经天津 新港运到日本东京，当客户开包起封时，竟然发现崭新 的衬衣里面黑压压蚂蚁成群，衬衫盒变成了“蚂蚁窝” ！客户因此大怒，便将成箱的衬衫空运到北京，并向大 华衬衫厂提出强烈抗议和要求赔偿 100 万美元经济损失 。后经浙江农业大学从是蚂蚁研究 50 年的全国著名专家 唐觉教授提供的权威性鉴定报告，表明这种“伊氏臭蚁 ”的蚂蚁，常年生长在北海道以外的日本各地，是日本 的特产，中国京、津、塘一带根本无此蚂蚁。 ? 中方代表出示了唐教授的 报告，证明蚂蚁是衬衫运 抵日本后爬进去的 ，中方不承担任何责任。当日方代表 看着这份无可置疑的专家鉴定后，立即来了个 90 度的大 鞠躬，连说，“服了！服了！想不到贵国有此等高人在 手”，并向中方表示歉意。随后，中方代表要求日方赔 偿名誉损失。日方遂以每年增加订购 200 件衬衫以示补 偿，了结此案。 ? 案例 53 ? 1978 年我国某外贸公司通过某港商向一德国公司购买一批羊皮 ： 合同中卖方一栏填为“香港某公司代德国某公司”，（卖方 一栏填为：“联邦德国××公司通过香港××公司”） 合同下 端是由香港公司代表签字。合同中价格条件为 FOB 、伊朗霍拉 姆沙赫港；支付方式为即期 L ／ C ；交货期为 1979 年 1 月，商检 条件是以货到后我国商检局所出具的检验证书为准，仲裁条款 规定，如发生纠纷，在中国仲裁，订约地点注明在中国某地。 ? 在合同执行过程中， A 公司按时开出以德国公司为受益人的信 用证，并按该公司的通知派船 (KOTA BERANI 轮 ) 到达装货港 ( 霍拉姆沙赫港 ) 接货，因为当时伊朗政局的关系，装运港出现 罢工形势，德商两次要求我方修改信用证，推迟装运期，第一 次要求推迟至 3 月 31 日，第二次要求推迟至 4 月 30 日，我方均同 意，并修改了信用证 ( 修改了装期、效期 ) ，第二次派船 ( “白马 ”轮 ) 于 4 月抵达装货港接货。 ? 货到中国口岸后，经商检局检验发现，有 51 ％的羊皮因失去韧 性而严重影响使用价值。 经调查，运输中未发生任何会使羊皮 品质变质的事故， 我方于是向德商索赔 42.8 万美元，包括 51 ％ 皮张的货款以及运费，仓租等费用。（其中货值损失 3.28 万美 元，利息 1.52 万美元，仓租 0.6 万，海运费 7.5 万，检验费 0.021 万） ? 我方三次提出索赔，穗商三次表示拒赔，德商先 后提出的拒赔、理由是： ? 1 、合同是港商签订，德商未出具委托书，故我方只应 向该港商提出索赔；（港商提出答辩时说，他在这笔 交易中只充当卖方德国公司的代理人，不能对这方面 承担责任。） 2 、货物品质是存仓待装期间变质的，按 照 FOB 术语的规定，卖方只要发出备装通知后，货物 的风险就应由买方负担； 3 、货物因存仓待装的时间过 长而引起变质，这是由于买方船只推迟到达所致，故 卖方不应负责； 4 、货物存仓过久变质，归根到底只因 战争影响造成，应属不可抗力事故，卖方不应负责。 ? 最后双方向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲 裁。 二，买方丧失索赔权的情况 ? 1 ， ? 2 ， ? 3 ， ? 案例： 案例 51 ： ? 我某出口公司 A 出售一批电视机给香港公司 B ， B 又 把这批电视机。在货物到达香港时， B 已发现货物的 质量有问题，但 B 仍将原货物转船直接运往泰国（转 口给泰国公司 C ）。但泰国公司 C 收到货物后，经检 验发现货物有质量缺陷，因此要求退货。于是香港 公司 B 又转向我公司 A 提出索赔，但遭公司 A 拒绝。 问：公司 A 有无权利拒赔？为什么？ ? 案例 56 海藻酸钠 ? 厦门 A 公司曾向香港 B 公司出售一批海藻酸钠，合同规定品质粘度为 250 — 280CPS 。合同检验条款规定 ：“品质、数量、重量以中国进出口商 品检验局或生产厂方所出之证明书为最后依据。” A 公司按合同规定发运 了约定的货物，并提供了约定的检验说明书。 3 月 11 日货到香港后， B 公司 又转手将该批货卖给当地 C 公司，并于 3 月 20 日向 C 公司提供的检验证书载 明所售货物的粘度不小于 280CPS 。后 C 公司又将该批货物转售给德国 D 公 司，目的港为荷兰鹿特丹港， C 公司给 D 公司的检验证书及其译本，均表 明所售货物粘度不小于 2