非驻场顾问、驻场顾问及全管的区别.pdfVIP

根据合作的紧密度和组织架构，我们可提供三种不同的合作模式： 全面物业管理 业主委派专业管理公司全面负责项目的具体运作，但涉及项目经营和管理的最终 决策权（包括重要人事和财务决策权）仍在业主。 物业管理顾问（驻场） 业主自建管理队伍，全面负责项目的具体运作，并委派顾问公司对项目现场运作 提供宏观性指导，优化物业运作。 中央团队物业顾问服务（非驻场） 业主自建管理队伍，全面负责项目的具体运作，并委派顾问公司对项目现场运作 提供宏观性指导，优化物业运作。 三种模式各有优缺点，贵司需根据企业情况和发展战略进行选择。 类型 优点 缺点 适用情况 业主直接控制项目具体运 合作管理模式的成功取决于 项目已运作一定的年限， 中央团 作的同时亦有机会吸收第 服务公司的工作主动性、积极 但需要专业服务公司定期 队物业 三方的指导意见与建议。 性及工作质量，亦取决于自建 协助提升经营运作模式与 顾问服 管理队伍对服务公司的工作 管理系统，并将改善建议 务（非驻 配合度；未能派驻专案的物业 适当套用到每一个项目。 场） 团队对项目物业管理工作进 行实时指导、监测和诊断，有 一定滞后性。 业主直接控制项目具体运 合作管理模式的成功取决于 业主有着一定的商业经营 物业管 作的同时亦有机会吸收第 顾问公司的工作主动性、积极 管理经验，但仍需进一步 理顾问 三方的指导意见与建议。 性及工作质量，亦取决于自建 提升管理人员队伍整体素 管理队伍对顾问公司的工作 质，并改进管理运作模式 （驻场） 配合度和接受度。 与系统。 业主可以专注处理核心业 依赖性—项目的经营管理水 业主的相关经营管理经验 务，转移项目具体运作的管 平取决于外判专业管理队伍 不足，并希望专注处理核 全面物 理风险，降低管理成本。 的工作质量。 心业务，发挥专业优势和 业管理 规模经济效应，避免多元 被动性—业主对项目的成功 化经营的风险和损失。 监管有赖外判专业管理队伍 的配合。