城市应急联动系统建设的建议.docx

城市应急联动系统建设的建议 5.3.1 城市应急联动系统的定义和模式 5.3.1.1 城市应急联动系统的定义 如何高效利用有限的资源，提高政府对环境突发事件快速反应和抗风险的能力，并为市民提供更快捷的紧急救助服务，日益成为加强城市管理的主要内容之一。 城市应急联动系统（IERS：Integrated Emergency Response System ）就是综合各种城市应急服务资源，采用统一的号码，用于公众报告紧急事件和紧急求助，统一接警，统一指挥，联合行动，用于处置各类突发事件和紧急求助，基于多种先进技术，并借助各种辅助系统进行决策的综合指挥调度系统。 ?城市应急联动就是政府协调指挥各相关部门向公众提供社会紧急救助服务的联合行动。它通过先进的信息共享互联互通技术手段，将覆盖城市全部辖区面积的应急系统集成在一起，从而保证跨部门、跨警区以及不同警种之间的统一指挥协调和联合行动。 支撑它的是强大的应急联动中心（IERC：Integrated Emergency Response Center ），以统一的接警中心和处警平台，将环保、治安、消防、交通、抢险、医疗急救等联动单位统一在一套完整的智能化信息处理与通讯方案之中，大大加强了不同警种与联动单位之间的配合与协调，从而对特殊、突发、应急和重要事件做出有序、快速而高效的反应。 5.3.1.2 应急联动系统的意义 （1）城市重大突发事件应急指挥的需要 IERS将分散在各个单位的资源进行共享，使得城市对综合性突发事件的反应能力、处理能力和效率大大提升。以南宁市为例，原接处警能力约为800次/日，IERS建成后提升为5700次/日。 （2）城市居民紧急救助与公众服务的需要 当城市居民遇到困难或发生火灾、化工原料泄漏、饮用水源受污染等突发事件时，需要拨打市长电话、环保、水、电、管道、燃气、市政、工商、环卫、防洪、护林防火等电话寻求帮助或报告情况时，IERS可提供有力的支持。 （3）资源与效率的需要 IERS的建设避免了各部门重复投资、重复建设，造成人力、物力、资金、特服号码和自然资源的浪费。 （4）城市日常综合监控、有效管理的需要。IERS的建设是城市数字化和信息化的一部分，是城市管理水平的体现，为城市重大活动提供了有力的保障。 （5）综合效益明显 IERS的建设加强了社会治安，保障了人民群众的生命财产安全，增强了普通市民和海外游客的信心和安全感，改善投资软环境，促进招商引资，同时可带动相关产业的规模增长。 5.3.2 城市应急联动系统建设的模式分析 （1）应急联动系统的模式 应急联动系统在国内属新生事物，目前在业界基本上达成了一个共识，即四大基本应急模式： ①集权模式 集权模式（又称大使馆模式）是指整合政府和社会所有的应急资源，成立专门的应急联动中心，由该部门代表政府全权行使应急联动指挥大权。该类型的系统一般称为“城市应急联动中心”。 国内第一个建设“城市应急联动”的南宁市就采取了集权模式。 ②授权模式 授权模式是政府利用现有的应急指挥基础，根据城市应急联动的要求，通过局部的体制调整，授权应急基础比较好的某一部门，在该部门的牵头下，政府相关应急部门联动办公，联合行动，从而快速构建城市应急联动系统。 一般来说，这个牵头的部门就是公安110指挥中心，1998年国务院就要求全国各地公安机关及政府有关部门要以110为龙头，承担起整个社会联动的工作。授权模式便于与其他联动单位的协调与合作，联动阻力小，是目前国内应急联动比较现实可行的模式，广州、上海等城市都采取了这种建设思路。 ③代理模式 政府牵头、接警中心统一接听、各自指挥、反馈与监督。即政府成立统一的接警中心或授权某二级中心，负责统一受理突发事件。根据突发事件的类型，将接警记录分配给一个或多个二级指挥中心进行分配处置。 这种模式与欧盟模式相近，适于特定情形，建设难度小。北京作为现代化的首都，虽然各个应急部门相对独立，但每个部门本身都是体系完整而庞大，应急反应机制高度发达和成熟，目前采用的就是这种模式。 ④协同模式 所谓协同，就表明有多个主体存在。协同模式是多个不同类型、不同层次的指挥中心和执行机构通过网络组合在一起，按照约定的流程，分工协作、联合指挥、联合行动。该模式被应用于扬州市的“城市应急联动”系统建设之中。对于中小城市而言，政府对行政体制调整没有太多的权力，现阶段也不可能有庞大的资源来重构应急指挥体系。因此，依托现有的行政架构，集中资源解决应急联动的实质问题，是比较好的做法。 四种应急联动模式对比分析见下表： 表5-1 应急联动模式对比分析 模式 项目 集权模式 授权模式 代理模式 协同模式 接警模式 统一接警 统一接警 统一接警 独立接警 指挥机构是否单一 单一 多个 多个 多个 对目前机构改造程度 巨大 大 很大 低 对目前系