国家理论与社会主义政治问题.docxVIP

国家理论与社会主义政治问题 一、政权体制问题 对于政权体制，列宁继承马克思的思想，认为必须彻底打碎资产阶级的国家机器，因为现代资本主义国家不管其形式如何都是资产阶级的国家。在新型国家的具体形式上，他们都赞赏巴黎公社议行合一的政权体制，认为三权分立的政治体制缺乏效率，议会成了“清谈馆”，后来的社会主义者都将这一思想奉为经典，在实践中努力施行，唯恐离开几步，却忽视了马克思立论的具体条件与真实意蕴。 他们忽视了，马克思设想的新型政权体制，不是脱离具体历史条件，不是脱离人类政治文明发展大道凭空提出来的。这种政权体制是总结资本主义政治运行状况、特点而提出来的，这既是对资本主义政治的否定，又是对其的积极发展。它否定的是资产阶级的政治体制，是资本主义已经充分发展了的政治体制，而不是其它类型如封建色彩浓厚的政治体制。后来的社会主义者却忘记了这一点，以为只要遵照马克思的这一理论思想，抛弃资本主义国家民主政治的种种作法，建立的必是社会主义的新型政权体制。他们却没想到，他们实践所处的历史条件，他们国家的发展状况是与马克思立论前提的国家是大相径庭的。因为在这些国家，并不是马克思本人所设想的西欧发达国家，而是较为落后的国家。在这些国家中，有许多刚刚从封建主义的长期统治中走出来，传统的前资本主义的东西还有很大影响，相对于民主政治，人们更习惯于专制政治，而这种传统的封建专制政治也是议行合一的政权体制。 那些社会主义者忘记了自己所处的具体历史条件，忘记了本民族发展的迫切任务，在缺乏民主训练的国度，立即推行议行合一的政权体制。这样，他们就以为自己超越了资本主义，却不知道自己陷入了更荒唐的历史怪圈，他们抛弃了民族所急需发展的民主政治，拾起了行将成为历史垃圾堆的专制政治的种种渣物，重新加以利用，使得专制文化得以借着最美妙的理论，最动听的言词回到现代历史中来。在许多国家，没落的专制政治穿上理想社会的外衣，在这个星球上横行无忌，而这都是以创造美好社会为使命的政党推动起来的。他们没有意识到自己完全离开了马克思立论的时空背景，离开了马克思立论的前提，是那些发达国家，而不是这些传统影响浓厚的国家，马克思所论之国家是有特定社会经济条件的国家，是有特定政治发展程度的国家，有特定文化传统的国家。而一些社会主义者却只是死死抓住马克思的只言片语，理论词句，硬是将这些理论搬到自己的国家，自己所在的民族。历史出现了这样一个可笑的局面，正如马克思在《共产党宣言》中批判德国的所谓的真正的社会主义者没有将法国的社会条件搬到德国去一样，一些社会主义者也没有将马克思立论的前提即发达国家的社会政治条件搬到自己所在的国度去。所以当他们抛弃了发达国家的政治文明成就时，剩下留给他们的就是传统的前资本主义的政治遗产，然后运用马克思留给他们的理论，加以所谓的“改造”，实际上是用先进的理论将落后的政治遗产包装起来，在现代历史中延长生命力。 他们以为与发达国家的政治体制分离得越明显，他们的体制就优越，因为他们觉得这样是真正做到了马克思列宁等所言的打碎了资产阶级的国家机器，可是事实上，这种马克思谈到的国家机器在他们的国家根本上是不存在的，他们所要打碎，清除的是种种专制文化留下的政治遗产，而且，不要忘了，列宁在写这篇文章的时候，还是探索性的，他还刚开始社会主义的实践。对他来说，更多的是理论上的论说，而不是其创建国家经验的总结。他们所设想的议行合一体制是比资本主义更优越的政治体制，而且如何与议行合一的专制政治划清界限是他们没有想过的，因为他们不会想到后来的社会主义国家却是比俄国更落后的国家。所以，现代的社会主义国家建立新型的政权体制时，重要的不是如何遵照经典作家的理论指示生搬硬套，而是要与传统议行合一的专制政治划清界限，清除传统政治的消极影响，只有这样，才能建立起令人信服的名副其实的社会主义政权体制，才不至于有苏东剧变的历史悲剧。 二、官僚特权问题 马列等经典作家设想，在新的社会主义条件下，为了防止国家政权机关里的人变成官僚，将采取三种办法：⑴实行普遍的选举制度，并且随时可以撤换;⑵薪金不得高于工人的工资;⑶让所有人都来执行监督和监察的职能，使所有人都变成“官僚”。这里，提到两个重要问题，一个是政治监督问题，一个是官僚制度问题。政府官僚由人民选举决定，并有权决定即随时撤换那些不称职的人员。在资本主义制度下也实行选举制，但是大多数居民在通常的和平局面下被排斥在社会政治生活之外。而新的制度则要保证人民名副其实的权利，让人人都能参加国家管理。对于官僚的可随时撤换则剥掉了千百年来那些社会老爷的神圣光环，使他们成为真正的人民公仆，也许，这里的“随时撤换”，在实际操作上存在技术难题，但强调了人民的至高地位，说明官僚应该是服从于民众的。 为了保证民众的主人地位，列宁又具