申论考试资料：申论热点抑制药价虚高需系统性医疗改革.docxVIP

申论考试资料： 2020 年申论热点抑制药价虚高需 系统性医疗改革 要从根本上抑制药价虚高、解决“看病贵”难题，有待于进行系统性的医疗体制改革，而药品降价硬被看做是这一改革的肇始。为什么说取消医院对药品加价的做法是更重要的改革举措？因为药价虚高的主因不在于药品的出厂价奇高，而在于医院长期以来实行 “以药养医”的体制。在患者购买的药品价格中，出厂价约占 30%，另有 70%则是由中间流通环节和医院加价赚取。由于国家政策允许 药品加价 ( 一般加价幅度为 15%)，作为医院的收入，致使医生倾向于给患者多开药、开贵药，在一些医院的收入构成中，卖药收入占到了 45%～70%不等，无怪乎老百姓惊呼“看病贵”了。 由于发改委拟降低的是药品的最终零售价，此类降价行为若能配套出台取消药品加价的举措，价格降低的效应可能会被取消加价部分地冲掉，药品的出厂价格不致受到太大影响。然而，政策常常不够配套。中央及各地物价部门管理药品的价格，卫生部系统管理医院对药品的销售与使用，国家食品药品监督管理部门管理药品的生产标准和市场流通。而解决老百姓“看病难”、“看病贵”的难题只有求助于系统性的改革措施，这需要国家设立综合性的医疗改革领导机构。 单项改革难收实效。例如，单纯降低药品价格，难免不影响药厂的赢利甚至生存。我国现有制药企业近 7000 家，规模普遍偏小，技术研发能力低，大多靠仿制药品来压缩成本。药品批发企业约有 1.6 万家，竞争激烈，主要靠折扣等不正当竞争手段获取赢利。再 如单纯取消药品加价，则医院收入势必大幅降低，如若财政拨款不予增加，医院必将提高医疗服务价格，“看病贵”仍是难题。 希望已经显现。据韩启德副委员长透露，国家在拿出 200 多亿元建立疾病预控和医疗救助等公共卫生体系之后，已将医疗资源投入 的重点转向建设城镇社区医院和农村合作医疗系统。的确，公民享受基本医疗的药品和服务的价格应该得到控制，这在西方发达国家 如此，在不够富裕的印度亦复如此。控制公民的基本医保费用支出，有待于国家的财政扶持和医院的非赢利定位，有待于良性的医药流通秩序的重构，有待于对《医保目录》药品的价格规制，即有待于系统性的医疗改革。 此外，这种系统性医疗改革也需要进一步完善公共政策的形成机制，如药品价格的形成机制。 曾有制药企业以“侵犯企业财产权”为由，质疑物价部门限制药价的合法性。此次行业协会上书也提出“按照市场经济规律，药价应主要由市场决定”。然而，医药行业不但具有信息严重不对称的特性，而且涉及公民的医保福利，政府干预难以避免。关键是政府的公共决策需要充分沟通与协调的机制，才能避免对相关利益者如药厂、医院或患者任何一方造成重大利益损失。正是基于政府定价涉及复杂的成本和流通差价率调查，我国《价格法》要求建立“听证会”等制度，而行业协会的活跃为这种意见沟通与利益表达提供了组织条件。