李国强权能分离论的解构与他物权标准体系的再构成一种解释论的视角.docVIP

“权能分离论”解构和她物权体系再组成 一个解释论视角 李国强 　　 　　关键词: “权能分离论”　　相对全部权　　她物权　　解释论 　　内容提要: 即使“权能分离论”因受时代局限而含有很多缺点,但却因其内在要求性而能够实现制度上超越。“权能分离论”内在要求性表现在就物权客体所包含某方面利益而设定权利,即被所谓“权能”掩盖利益支配性质。近代以来物权立法全部坚持严格物权法定主义,没有为新型物权预留生长空间。不过,伴随经济发展,不管立法者是否愿意,新物权全部在不停产生,所以,应以解释论来扩张她物权体系适用范围,方便她物权体系能够容纳非经典物权。 　　近代物权法体系以绝对全部权为基点构建,以全部权存在状态和行使过程为规范关键,其所保护关键是财产静态归属,并依据“权能分离论”构建她物权制度, [1]在效力上则表现为含有全部权优位而利用权弱化特点。这种制度结构符合自由资本主义时代市场经济自由竞争、自由贸易要求,而且使人摆脱了封建主义身份束缚而成为自由民事主体,从而在一定程度上促成了近代资本主义经济繁荣。不过,在经济发展至现代情况下,物权法具体制度已经发生了巨大改变,物权客体和她物权类型全部超出了传统物权法标准框架,而且她物权在市场交易中关键性也日益提升, [2]和此相对,整个物权法体系却仍停留在原地,以特殊要求来处理传统物权法体系已经无法解释多种权利现象,这显然无法满足物权法制度和商品交易日益发展需要。伴随市场经济大规模发展,传统物权理论及立法制约了社会资源和自然资源优化配置和充足、合理、高效利用,在实际经济运行中越来越凸显出其致命缺点。在认识到传统物权法中全部权观念存在很多问题以后,遵照全部权观念内在变迁逻辑,笔者提出以相对全部权观念替换传统绝对全部权观念见解。相对全部权观念既然包含对传统全部权观念修正,就必需能够对整个物权法体系进行解释,不然就达不到理顺逻辑、处理问题目标。依据相对全部权观念来解释物权法体系,就是要打破以“权能分离论”为理论基础、以全部权和她物权为基础体系结构内在逻辑、以新视角说明全部权和她物权关系, [3]从而实现对传统她物权制度功效提升并使新型物权融入物权法体系之中。 　　一、“权能分离论”解构 [4] 　　(一)“权能分离论”结构及其检讨 　　大陆法系国家传统物权体系是一个“等级”结构,而有别于英美法系国家物权体系那样“平等”结构;对全部权进行完整保护而不是将其分离后各自保护是物权法制度设计宗旨。 [5]根据受近代绝对全部权观念支配大陆法系国家私法理论解释,全部权是对特定物全方面支配权利。这种全方面支配性表现为占有、使用、收益、处分等权能,大陆法系各国民法典全部把全部权作为基础权利加以要求。和此相反,地上权、地役权、抵押权等全部权以外物权只是在一定范围内、就客体特定方面进行支配权利。全部权人对于标之支配并不限于抽象存在,而通常表现为若干具体形式,全部权不一样权能表现了全部权不一样作用形式,是组成全部权内容有机组成部分。 　　“权能分离论”以权利和权能关系作为出发点:首先,将权利具体分解为多种权能,全部权被分解为占有、使用、收益和处分等权能,全部权某一项或几项权能被分离出去设定成一项她物权,这表明“权能分离论”是把权能和权利关系了解为部分和整体关系作为前提;其次,权能和权利连环转化,全部权权能分离后转化为她物权,她物权中又有占有、使用、收益或处分某一项或几项权能。需要注意是,全部权权能是浑然一体,而不是能够简单分开,全部权“权能分离”也不是简单全部权人出让某种权能。“全部权不是对客体多种权能总和,而是含有在法令限制内能够任意利用浑一内容权利。基于全部权而设定地上权或抵押权时,不是组成全部权内容一个权能分离,而是把浑一内容具体化让和。当全部权和她物权归属于同一个人时,因为混同而造成后者消亡。” [6]“权能分离论”符合近代物权法绝对全部权观念,和自由资本主义经济理念相契合,强调全部权人理性亦即市场主体理性。“权能分离论”直观地反应出现实生活这么情景:全部些人将财产交给她人使用而自己失去了使用机会,财产还给全部些人时,全部些人恢复了自己使用权利,全部些人不能使用自己财产那一段时间,正是她人使用权存在期间。这种情景是对20世纪之前自由资本主义市场交易描述,但正因为其符合时代特征而表现出一定时代不足,在市场交易深入发展后,物利用关系日趋复杂,作为“权能分离”基础绝对全部权不复存在时,“权能分离论”解释能力自然也就捉襟见肘。 　　假如把物权客体解析成经济学上所描述资源,那么就会发觉每个人理性并不一定能最终造成社会理性,在错综复杂经济关系中,绝对全部权为资源有效利用和优化配置设置了很多障碍。首先,根据绝对全部权观念,只要全部些人不损害社会或她人利益,就能够对其物任意行使支配权,而排除来自国家或她人干涉。为了个人短期经济利益,