呕心沥血整理发掘人才需不需要考试反方.docxVIP

v1.0 可编辑可修改 自我介绍： 一辩：评委老师，我 --- 久仰久仰 观众朋友，咱 ---- 幸会幸会 对方辩友，请 ---- 多多指教 我是一辩，李欢欢。 二辩：以客观的态度看待现在的考试 以发展的观点改革静止的考试 以科学的眼光预测未来的考试 我是二辩，洪若云。 三辩：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才 天生我才必有用，千金散尽还复来 江山代有才人出，各领风骚数百年 相信大家是人才，不走试考试独木桥 我是三辩，岑小菊。 四辩：生活的日子，苦不好，乐才好，那我们就快快乐乐吧！ 辩论赛场上，胜也罢，负也罢，那我们就开始辩论吧！ 我是四辩，廖杰辉。 一辩陈词立论 《现代汉语大词典》告诉我们， 发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。 人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。 考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。 而在本辩题中，考试是针对发掘人才而言，举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。 首先 ，从事实层面来看， 一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才， 通过其他途径 也能够把他们发掘出来。 例如现在对于成绩优异的学生， 在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、 推荐等途径同 1 v1.0 可编辑可修改 样能够使他们走上成才之路。 另一方面由于考试的功能的局限性， 对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、 品质 等，考试并不能很好地将它们发掘出来。 所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才，例如吴承恩在科举考试中屡试不 中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》 。又有柳永原来屡试不中，但成了 创新发展宋词的巨匠。 因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。 所以，发掘人才不需要考试。 其次 ，从价值层面来看， 今天我方认为发掘人才不需要考试， 并不是说反对考试， 而是 要给考试一个正确的定位。 一方面，对于人才来说， 过分强调考试的必要性， 只会发掘出会考试的人才，而埋没了 不会考试的人才。考试只是发掘人才的途径之一， 认定一个人是不是人才， 考试并没有 “无 之不可”的需要性。 另一方面， 对于社会来说， 社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。 过分强 调考试的必要性， 会忽略人的品德与道德， 造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。 因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。 综上所述，我方认为， 发掘人才不需要考试。 攻辩小结 从理论层面来分析。首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有 表面而肤浅的缺憾。 而我们需要达到的目的——发掘人才呢是一个长期、 动态的过程。 因此， 用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。 其次从人才的特征上看， 人才需要德才兼备， 考试固然能在一定程度上反映一个人的某 些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。 马家爵案、 清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案， 这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例 难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗这样发掘出来所谓的 “人才” 如何 2 v1.0 可编辑可修改 担的起德才兼备的盛名 中国的科举考试毒害了许多人才 , 使社会陷入畸形的学习氛围 ( 范进中举的故事 ) 考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉 , 而实践经验和 创新精神是极度容易被考试埋没的 .( 现在的 高分低能 现象 ) 许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样 , 甚至说很差 , 假如只用考试来发掘人才 , 许多 伟大的成就就都没有了 ( 爱因斯坦 / 华盛顿的实例 .........) 每一个人都是立体的 , 人才就更加是这样 , 通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了 单一的一面 , 他们的其他方面没有被看到 , 因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过 于片面 . 综上所述，我方认为， 发掘人才不需要考试。 发掘人才不需要考试的辩词 讨论一：考试的弊端 1. 考试只是测试一个人能力的一个手段，并不表示这个人就如何的有能力，所以，挖取人 才并不是仅仅要考试这个手段，考试只是被大部分人素使用的手段而已 一场考试，有考生，当然也有考官 现在不管是面试还是笔试还是情商测试， 我们暂时把命题的人叫做考官。 。 请问，什么样的考官能出一份—— 具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识，全部都体现到这张纸上呢 当然，我相信是存在着着种人的。 。但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的 程度呢 题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢 2. 要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。 3 v1.0 可编辑可修改 你能相信任何一个出题者的能力吗 1、考试不是挖掘人才的唯一标准。在挖掘人才的中可以运用太