欧美学者关于俄国欧亚主义的研究综述.docVIP

欧美学者关于俄国欧亚主义的研究综述 粟瑞雪 欧亚主义是十月革命后，俄国侨民知识分子中出现的思想流派。1921年8月 在保加利亚首都索菲亚出版萨维茨基(H. II. C a b h u k h巾)、特鲁别茨科伊 (II. C. T p y 6 e u k o 巾)、苏符钦斯基(II. II. C y b h h h c k w 旬)和弗 洛罗夫斯基(I?B.①JIOPOBCKH衍)的集体著作《而向东方?预感和实 现?欧亚主义者的观点》(《Hcxo^KBocTOKy-lIpeaLiyBc TBMBMCBepmeHHH.yTBepjK^eHHeeBpa 3 w n u e B》)标志欧亚主义诞生［1］。“欧亚主义”(e E P a 3 “滋C T B 0)—词是从 其同根词“欧亚大陆” (E b p a 3 w刃)演变而来。“欧亚大陆”的概念在1883 年由奥地利地理学家苏斯(3. 3 K)c c)开始引用，“欧亚主义”的概念则是特鲁 别茨科伊提出的。“以前被称为俄罗斯帝国,现在叫做苏联的国家之民族基底， 只有住在该国所有民族的全体总和才能构成。这个国家被看做特殊的人口众多的 民族国家,拥有口己的民族主义。我们称这个国家为欧亚主义国家，它的领土是欧 亚大陆，它的民族主义是欧亚主义。” ［2］ 关丁俄罗斯学者和中国学者对欧亚主义问题研究的状况己有文章进行了深 入评述［3］。本文主耍介绍欧美学者对欧亚主义的研究状况。 西方学术界的一般研究状况 20世纪20年代末欧亚主义进入危机和分裂阶段。 儿乎与此同时，西方就出现了对俄国欧亚主义问题研究的有关著作。这些著 作并不是专论欧亚主义，而是将其视为俄国侨民中的一种新思潮，如德国学者舒 伯特在《欧洲和东部之魂》屮的论述［4］。1955年，艾?萨尔基相涅茨(3 . C a P K K C H H e U)岀版徳文专著《俄罗斯与东方救世论》，研究了俄罗斯与东方 的文化和精神交际，其中收集了大量决定欧亚主义某些精神前提的资料［5］。 1961年德国历史学家奥托?博斯(o T T 0 E 0 c c)出版的著作对研究欧 亚主义有很大贡献。他认为，欧亚主义者粗糙的地理决定论导致认定作为历史文 化、语言和政治统一模式的欧亚大陆的地理统一。“因而博斯强调了在划分作为 发展空间的欧亚大陆时，两个最重耍的缺陷 地理决定论和孤立主义” ［6］。 他认为，彼?尼?萨维茨基关于文化侨民”(MM「pauMyiKyjibTyp u)的思想具有假定性,没有考虑到气候条件的历史变化。“它导致推崇俄罗斯的 文化弥塞亚，其中欧亚主义者表现为弗?索洛维约夫(B. C o ji o b b e B)观点 的拥护者。这Z后明显流露出只是东正教信仰的真实性思想，该信仰应当成为欧 亚大陆文化统一的基础。” ［7］博斯认为，欧亚主义者过高评价了蒙古枷锁的意义, 他们认识历史过程采用决定论观点。“实质上这是包含欧亚主义历史、发展、纲 领和欧亚主义者对待马克思主义和革命态度的第一部学术著作” ［8］。 德国斯拉夫学家、政治学家、文化学家拉?留克斯(川.Jlio k c)认为，“欧 亚主义不是偶然的现象,它与青年罗斯派和路标转换派以及德国的保守主义革命 政治流派是同源的。” ［9］两大流派，欧亚主义者和“保守主义革命”的拥护者， 把自己与自由主义和民主相对立，努力掌握极权主义政党，在与官僚主义机器、机 关、难控制运动的力量相对立时，相信思想的万能;两个流派都具有精英性和“贵 族”性。留克斯指出，这些流派的区别在于对宗教和暴力的态度。欧亚主义者认 为宗教是精神复兴的基础，不承认暴力；对“保守主义革命”的拥护者来说宗教儿 乎没有意义，而对暴力进行某种“美化” 0 留克斯强调,这些带有自然相似和差别的流派，岀现在20世纪20年代，那时 无论在俄国还是德国，“政治现实都还未來得及显出清晰的极权面孔”：斯大林和 希特勒胜利Z后，这些运动随着极权专制的胜利就分裂了。他认为，这是试图借助 思想改善世界的思想统治制度Z “成功时刻”。但是他们的思想在“意识形态简 单化统治的时代”不能风行起来。留克斯作出结论，“欧亚主义思想不仅是俄罗 斯,而H是全欧洲危机的症状，在精神志向上欧亚主义者更接近西方的欧洲人，而 不是自己的同胞。” ［10］呼吁“神圣罗斯”，寻找失去的根等对20年代的苏联知 识分子來说是陌生的。“彻底的新事物正是远占的复兴和否定直接的过去。因此 欧亚主义者为了神圣罗斯而排斥彼得堡罗斯”。［11］但欧亚主义的“文化悲观主 义”，批评议会民主，更多是反映西欧的，而不是俄罗斯内部的过程和思潮。他指 岀，革命后的俄罗斯,在文化方面朝向的不是东方，而是靠帝国时期的文化价值， 俄罗斯的19世纪支撑，这只证明了欧亚主义者本人关于西方文化具有“强烈”吸 引力的论题。 另