高薪养廉的问题.docx

首先，对方辩友认为高薪对养廉的作用微乎其微，而真正起作用的是社会的伦理道德和法 制。我们从未否认道德、 法律在促进廉洁方面所起到的积极作用。 我们也说，必须有了这些 完善的机制作保障， “高薪养廉 ”的政策才能有的放矢。但对方辩友却因此指出，高薪不具备 单独作用的能力， 进而认为它就失去了作用。 这种逻辑是显然不能成立的。 抛开一切其他条 件，单独的道德或者法律也不能养廉， 而对方辩友为什么说他们就能养廉， 而高薪就不可以 养廉呢？ ，对方辩友认为人的贪欲才是贪污的本因，而与高薪并无直接联系。对方辩友显然没有 意识到，贪污产生的原因是多种多样的， 一个人贪污，可能是因为他的欲望膨胀， 也可能是 因为他的虚荣心作祟，同样也有可能是因为他不能满足本身的需要，我们说 “高薪养廉 ”，正 是为了使这一部分人悬崖勒马，这也就是它的作用所在。比如我们说，今天医学高度发展， 但仍存在一些不治之症，难道我们就说 “医学不可以救人 ”吗？ 对方辩友认为 “高薪养廉 ”不能实施是因为高薪势必会带来一些危害。而对方辩友并没有 看到， 任何事物都是具备两面性的。 且不说对方辩友所陈述的这些危害是不是危言耸听， 即 使这些危害都是真的存在，那我们举个例子来说，塑料袋的发明给我们的生活带来了方便， 但是它同样带来了白色污染。 那我们说 “塑料袋可以方便我们的生活 ”，这句话本身错了吗？ 而我方认为高薪可以养廉，是站在解决腐败问题的社会性立场之上的。从经济学角度来说， 任何一个行业， 高回报都能使之稳定，政府工作也不例外，从人性角度来说，高薪能满足人 的合理需要和心理平衡；从历史角度来说，古人常说的 “禄以养廉 ”也正是这个道理。而我们 也应看到新加坡、芬兰等国家已在 “高薪养廉 ”的政策上取得了成功，而且还有阿根廷、秘鲁 等国家逐步加入进来，可见， “高薪养廉 ”已是大势所趋，对方辩友怕是孤身难敌巨浪，不如 让我们形成统一的战线，共同分享 “高薪养廉 ”带来的成果。谢谢大家！ 4 那么首先我方要明确一点的就是： 我方认为高薪养廉就是防止由廉变贪！ 而并非让本来就贪的 人再变回廉！也许对方要说：贪念是每个人都有的，有的人本来就贪一贪官！你给他也贪，不 给他也贪！这样的人给他高薪不是白给吗？但是我方要说的是本来就是贪官他不会经历由廉到 贪的过程！不在我们的讨论范围之内！ 对方辩友的意思是高薪一定要把它量化为多高的薪，而我们知道很多东西根本就是不能 量化的。比如我们说胡子多的人是络腮胡子， 对方辩友是不是一定要问有多少根才算呢 ?（掌 声） 所以说对方在这里又混淆了两个概念， 那就是 “养廉”与“惩贪 ”。惩贪要用法制去惩， 养廉 要靠高薪呀！ 对方三辩在陈词中也告诉过我们： “给了贪者的钱他会要得更多更多。 ”我请问在座的评委， 你们在拿到自己合理工资的时候，有没有想过更贪一点呢 ?（掌声 ） ：市场经济就是这样， “我们需要有竞争力的薪水 ”，这是李光耀说的话。吸引大批德才 兼备的人进政府，就不愁政府里没有好人了。 对方辩友所有导致贪的事例都不是高薪造成的，而是因为制度上其它的漏洞，这分明是 脚不正，怎么能说鞋是歪的呢 ?（掌声 ） 尽管我们一直提 倡“公仆”精神，在我们 的生活 也不乏焦裕禄、 孔繁森 这些学 习 榜 样 ，但 这 毕 竟 是 少 数 ，我 们 可 以 把 它 看 成 是 最 高 标 准 ，但 不 能 作 为 普 遍 标 准 。 对于公职人员，首 先还是应该把他们放在一个普通人的位置，用高薪来减少他们 在经济上的后顾之忧，也让他们认识到自己的价值 但 是 对 一 些 本 性 就 是 个 贪 得 无 厌 的 人 来 说 ，高 薪 养 廉 是 无 法 也 不 可 能 满 足 他 们的欲望的。正 所谓欲壑难填，当 更大的利益放在他们眼前时，国 家利益对他们 来说就微不足道了。而对于行贿者来说，尽管高薪养廉大大地增加了行贿成本， 但是，当 所得的利益高于其付出的代价时，仍然会铤而走险。因 此，实行了高薪 养廉后而出现在腐败现象，那一定就是大贪、巨贪了。 ，高薪养廉作为廉政的一种措 施，有着其他制度无法比拟的优越性，但 同时他也有着自身无法跨越的局限性，他不能作为一种制度单独实施，必须 有另外的一套制度来配合，以弥补它本身的不足，否则，盲目的单纯的实施 高薪养廉，只会适得其反。 13这样“能者 上、平者让、庸者下”的用人原则来实现真正 意义上 的精英 治国，让高薪 落在真正配得上 的人手上 14机构臃 肿一直以来都是反对高 薪养廉的主要原因。要实 行高薪养廉 却 仍然维持机构臃肿、冗员成堆的状况，国家财政的开支会大幅的增加， 老百姓也会不堪重负。因此必须要精简机构，只 留下起实际作用的部门 以及那些能够 勤勤恳恳、办实事的人 才，把那 些成天顶着公