学年第1学期教师教学质量评价总结报告精品文档.docxVIP

2006 —2007 学年第 1 学期 教师教学质量评价 总结报告 一、基本情况 课 堂教 学是 学校 教学 活动 的基 本形式， 教 师授课质 量对学校 的人 才 培养 具有 举足 轻重的作 用。 开展 课堂教学 质 量评 价对 于推进学 校的 教 学改 革， 提高 教学质量 具有 十分 重要的意 义 。我 校开 展课堂教 学质 量 评价 已有 多年 历史，特 别是 近二 年学生网 上 评教 实施 以来，对 教学 质量的提高起到了较好的推动作用。本学期，我校在总结以往经验、 参 照国 内高 校做 法的基础 上， 对原有教学质量评价方案进行了适当调 整 ，由 校领 导指 导，教务 处组 织实 施，进行 了 教师教学 质量评价 。 此次教学质量评价的范围为我校所有参加本专科教学的教师。评 价体系由学生评价、教研室同行评价、专家评价三部分构成，其中学 生评价占 60%，同 行评价占 15% ，专 家评价占 25% 。学 生评价和同行 评价均在网上进行。 学生评价和同行评价均按课程类别进行。如教师在同一学期开设 了 多门 课程 ，则 最后评价 得分 为这 些课程的 平 均得 分。 二、评价结果及简要分析 （一）等级评定部分 1．本学期共评价 551 名教师 。学 生评 价的总平 均分 为 89.1 ，教 研室同行评价的总平均分为 91.8 ，专家评价的总平均分为 89，整体总 评为 89.50 。优秀（90 分及以上）274 人，良 好（80—90 分，不含 90 分）276 人，均约占一半，中等（70—80 分， 不含 80 分）仅 1 人， 合格及不合格无。 2．各学院评价按评价主体平均分统计表（表一） 被 评教 学 生 评 价 同 行评 价 专家 平 价 整 体 总 评 学 院 师 人数 平 均 分 平 均分 平 均 分 平 均 分 文 学 院 59 89.25 89.41 89.58 89.35 经 济 法 政学 院 36 89.01 92.87 89.44 89.70 社 会 学院 25 89.52 93.21 85.80 89.15 外 国 语 学院 65 89.27 93.05 91.00 90.27 音 乐 学院 28 89.48 90.83 88.93 89.54 美 术 学院 19 89.73 88.65 90.00 89.57 教 育 科 学学 院 26 88.27 92.40 87.00 88.57 数 学 科 学学 院 49 89.04 90.42 87.04 88.75 物 理 科 学 与 电 子 技 术 学 院 31 88.60 91.22 90.48 89.47 化 学 化 工学 院 34 90.37 91.22 89.12 90.18 生 命 科 学 与 技术 学 院 23 89.74 92.00 89.78 90.09 城 市 与 资 源 环境 学 院 16 87.36 91.50 88.75 88.33 体 育 学院 40 89.21 93.14 86.32 89.76 信 息 科 学 与 技术 学 院 35 88.07 92.55 89.86 89.46 商 学 院 41 89.19 92.91 87.20 89.82 思 教 室 15 89.62 92.40 89.70 90.33 现代 教 育 技 术 中 心 8 90.21 87.53 85.00 88.51 图 书 馆 4 87.32 95.00 95.00 90.40 3．各学院评价按评价等级人数统计表（表二） 学 院 优 良 中 合 格 不 合 格 文 学 院 30 29 经 济 法 政学 院 19 17 社 会 学院 13 12 外 国 语 学院 40 25 音 乐 学院 11 17 美 术 学院 9 10 教 育 科 学学 院 9 15 1 数 学 科 学学 院 20 29 物 理 科 学 与 电 子 技 术 学 院 14 17 化 学 化 工学 院 19 15 生 命 科 学 与 技术 学 院 12 11 城 市 与 资 源 环境 学 院 6 10 体 育 学院 18 20 信 息 科 学 与 技术 学 院 17 18 商 学 院 23 18 思 教 室 10 5 现代 教 育 技 术 中 心 2 6 图 书 馆 2 2 合 计 274 276 1 0 0 以上评价结果显示，多数学院同行评价平均分略高于学生评价和 专家评价，学生评价和专家评价的平均分基本一致。评价结果的总体 印 象为 良好 偏上 。除极少 数教师外 ，学 生评 价 、同行评 价和专家 评价 得分的排名顺序基本吻合。 （二）按评价指标对学生评价的有关数据进行分析 1．学生评价各指标平均得分（表三） 内 容 熟 谙 , 启 发 思维 , 条 理 清楚 , 语 言生