新世纪以来中国诗歌现状考察.docxVIP

新世纪以来中国诗歌现状考察 1959年生，著名诗人。 田 禾 1965年生，著名诗人，曾获第四届鲁迅文学奖。 徐 江 1967年生，著名诗人、作家、文化批评家。 赵卫峰 1971年生，新锐批评家、诗人。 刘 波 1978年生，新锐批评家、文学博士。 《诗潮》：如何看待新世纪以来中国诗歌的语言表达方式？ 汤养宗：如果说上世纪90年代的诗歌主要特征是夸大语词在诗歌中的作用，“以语词霸占情怀”的话，新世纪以来的中国新诗则凸显了以下三种特征： 1.以叙述替代了滥觞式的抒情； 2.诗歌结构的肌理更为多维复杂； 3.口语的鲜活性冲击了诗歌的风雅性饶舌。 田 禾：诗歌艺术是语言的艺术，这几乎已经成为所有诗人创作的一种思想和理念。中国新诗的语言表达方式历来都是多种多样的，每个时代都有每个时代的语境特征和语言特性，如：新诗初创时期诗歌语言的随意性，三四十年代诗歌语言的抒情性，“文革”时期诗歌语言的歌谣性，朦胧诗时期诗歌语言的开放性，新世纪诗歌语言的日常口语化表达。这些特征使诗歌越来越接近人的内心，越来越贴近人的生命和灵魂。 如果说生活和细节是诗歌的血肉，那么语言就是诗歌的骨头。有骨头支撑着，诗歌才站得住、立得稳，诗歌才有力量。没有语言的诗歌写作是没有力量的写作，没有语言的诗歌注定是苍白的，像白开水一样寡淡无味。当下诗人的创作，对诗歌语言的准确性和生动性，都有自己较好的把握和创造，诗人们写出了自己诗歌语言的个性和特点，诗歌作品沉稳而厚实。我非常赞成诗评家张清华兄对当下诗歌的评价：“我感到中国的‘好诗人’从来也没有像今天这样众多，他们的技术从来也没有像今天这样细腻和过硬，汉语新诗问世一百年来，其表达力从来没有像今天这样丰富和准确……” 徐 江：如果泛泛而谈，就我看到的情形而言，内地作者在语言形态的选择上似乎跟上世纪没有什么改变，只不过是比例变了而已。比方说上世纪，以写作人数的多少而论，依次是传统白话书面语新诗、今人古体诗、本土学院派书面语（含意象）、口语平台上的现代诗；今天这个次序大约是——传统白话书面语新诗、今人古体诗、口语平台上的现代诗、本土学院派书面语（含意象）。不过在我个人的诗歌美学价值评判里，新诗和今人古体诗充其量是一种语言游戏，是诗歌模仿秀。当代汉语唯一有活力、有价值的诗歌，就是现代诗——考虑到文本质量，目前特指口语平台上的现代诗。 赵卫峰：新旧只是时空类概念，新世纪的诗歌行进当然并不能与旧世纪一刀两断，终究是老路上的延伸，永无止境地拓宽改造、粉饰装点，以求过程中的可能的变化。不科学地说，新世纪以来诗歌语言表达倾向相对更为“多样化”、“中国化”。 “多样化”，是说“口语体”、“诗化语体”（散文诗、散文化的诗）、“翻译体”和传统写意的概念化诗歌等均呈枝叶纷披状，各自继续。说到“中国化”，可以是以口语为标志工具的更“写实”的倾向在其中明显茁壮，其问题也越来越多；并且，对它的赞成与反对和种种分歧都时常因大众性传媒的介入而溢出诗歌的边界。 总体看，新世纪前十年仍然只是当代诗歌行进的一个纷乱而自然的过渡段。 刘 波：新世纪以来，中国诗歌的语言表达方式整体上呈现为多元化的态势，大体延续了90年代书面语和口语化这两种方式，且以口语化为主。 口语创作一方面解放了诗歌的诗体形式，让日趋板结和僵化的书面语表达获得了生机，给中国诗歌带来了创造力；同时，也从一定程度上缓解了诗歌趋于玄学化和晦涩的困境，让其逐渐摆脱了炫技的神秘氛围，从而走向了新鲜、活力与必要的野性。 另一方面，却又因其随意和不受约束，导致很多诗人的口语化创作走向了一个极端，变得过于直白和口水化，让诗歌失去了陌生感和创造性，进而丧失了味道。所以，诗歌的口语化是一面双刃剑，既显出了优势，又呈现了弊端，而如何把握好中间的那个度，就是当下诗人们所面临的抉择。在保持口语化的鲜活和思想力度的同时，要做到直朴而不浅白，简洁而不单一，在写作中给语言留有空间，让那种创造性和新奇度不至于离一个诗人太远。 《诗潮》：新世纪以来中国诗歌的美学变化主要体现在哪些方面？ 汤养宗：新世纪以来的诗歌美学整合肯定还延续着上世纪90年代的部分成果，比如追求诗人个体内心的独特发现及独立的人格承担精神等。但也透露出了新形态下的写作方向，这种方向主要表现在诗人的生活立场与文本立场两个方面。 一是诗人进一步摆脱了作为神的化身居高临下的吟唱方式，而是以社会生活在场者的第一身份，统摄一个生活者在人世的一切世俗化的情感，对自身与世界的关系可以是审美的，也可以是审丑的；内心的视角更为多维复杂，在林林总总甚至是琐屑庸常化的心灵揭示中，诗人的身份常常由一个主导生活的引领者变为一