- 1、本文档共61页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
中文摘要
本文在综合分析了45座已建的黄土隧道的围岩情况、施工方法及主要病害的
基础之上,依托潼洛川黄土隧道为背景,对两种不同的施工方法在初期支护三维
力学性能进行了数值模拟分析并结合工程实际,对两种不同工法进行了对比分析。
主要内容如下:
(1)对大量的黄土隧道相关资料进行了调研工作,搜集到上百篇科技论文资
料及若干黄土隧道相关的科研报告和论著。对已经建成或在建的45座黄土隧道进
M
行了调研资料汇总。 O
(2)采用FLAC软件,对两种不同的工法在初期支护条件下进行了三维弹塑
C
.
性数值模拟,分析了围岩的位移场、应力场、塑性区范围和支护结构内力,发现:
G
弧形导坑工法产生的垂直位移和水平位移却较CD工法产生的位移值小很多;所受
N
应力值也小于CD工法,并且开挖引起隧道周围围岩的应力变化范围小于CD工法;
O
喷射混凝土和锚杆的受力情况也表现为弧形导坑工法小于CD工法;但是弧形导坑
L
工法开挖产生的围岩塑性区范围大于CD法。
U
(3)对工程实测数据进行了整理,对隧道的拱顶沉降、水平收敛等进行了具
H
Z
体的分析研究,发现潼洛川大断面黄土隧道CD法拱顶下沉和水平收敛大于弧形导
.
坑法并且两者都明显大于规范限值,尤其是拱顶下沉差异显著,CD法和弧形导坑
W
法中只有弧形导坑法的水平收敛值在规范值范围之内。
W
本文评价了两种工法的优劣性,并给出了相应条件下的推荐工法,对以后类
W
似条件的施工方法的选择提供借鉴和参考。
网
关键词:黄土隧道;弧形导坑法;CD法;对比分析;FLAC
龙
筑
ABSTRACT
to45loess is inthis about
According tunnels,aanalysisproposed paper
rock theTONG
condfion,construction
surrounding method,majordiseases.Taking
tunnelas different are and
LUOCHUAN construction
background,two waysanalyzed
文档评论(0)