浅析ucp600的实施对银行国际结算业务的影响.docx

浅析UCP 6 0 0的实施 对银行国际结算业务的影 响 摘要国际商会于 1993 年颁布的《跟单信用证统一惯例》 （国际商会第500号出版物即UCP5O0已不能满足现代社会 贸易发展的需要在此基础上重新修订的 UCP60C已于2007年7 月1日起在全世界范围内实施本文对 UCP600的新条款进行了 阐述并根据相应条款的变化结合具体案例分析了新惯例对银 行国际结算业务的影响针对新惯例提出了信用证结算中银行 的结算对策 关键词UCP600 UCP500单据；银行 、前言 鉴于信用证在我国的进出口结算中仍扮演着重要角 色其使用者需要很好地学习国际惯例并根据惯例的修订及时 调整其业务操作以便更好地保护自身利益为此笔者对 UCP600 进行了初步研究和探讨分析了其较之 UCP50C所作的重要变动 对银行过节结算的影响以便在实际业务中更好地理解和运用 UCP600的 条款 、对UCP600新内容的阐述 新的《跟单信用证统一惯例》 (UCP600已经问世这 次修订对UCP500进行大幅改动第一次系统地对信用证有关概 念进行了定义删除了那些表达不确切、内容已过时及与国际 贸易实务相脱节的条款措辞更为简洁、严格、清晰增加了实 务操作性条款 UCP600将原来的49条条款调整、增删为现有 的 39 条格式编排也发生了很大的变化不论是在逻辑安排、 名 词术语或是各当事人权利义务方面都有更为清晰明确的解释 体现了一定的前瞻性 三、UCP60C对银行国际结算业务的影响 银行审单时限变化对银行的影响 UCP500第13条要求银行应在合理时间内并且以不 超过收单翌日起七个银行工作日完成审核并决定是否接受单 据第 14 条 d 款规定如果银行决定拒绝单据则必须 “ 毫不迟 延”并且在上述七个工作日发出拒绝通知而 UCP600第 14条 则把审单时间改为 “不超过收单翌日起五个银行工作日 ” 以下这则案例能充分体现 UCP60C在银行审单时限方 面对银行结算业务的影响卖方美国洛杉矶服装制造商 DBJJJ 公司与买方宾夕法尼亚州时装公司签署了用信用证方式支付 的服装销售合同并且约定信用证受 UCP5O0勺束买方委托美国 国民城市银行开具以卖方 DBJJJ公司为受益人的信用证 12月 11日也就是按照UCP50C规定的单据收到翌日算起的第 7个银 行工作日国民城市银行给买方发出一封信件指出单证不符之 处并且决定拒绝兑付最后卖方 DBJJJ 公司诉诸法院审理该案 件审理该案例的法院认为国民城市银行选择在7个银行工作 日最后一天的当天来寻求信用证的兑付豁免这没有给与信用 证申请人及时和合理的通知法院的理由是虽然 7 个银行工作 日是最高时间许可但是这并不意味着充分利用整个 7 天就是 合理的银行寻求针对申请人的拒绝兑付应该在更短时间内予 以通知法院最后认定国民城市银行没有提供 “及时通知 ”因 而不能拒付该信用证 UCP500第13条、第14条规定银行必须 在收到单据翌日起最长不超过 7 个银行工作日的 “ 合理时 间”内审结单据并且决定是否接受单据在 UCP50C下 “合理时 间 ” 一词的存在使得银行在单据审核时间的判断标准处于不 确定状态这主要是因为 “合理时间 ”的确定依赖于当地银行 业惯例和法官主观判断 UCP50C条文表述的不明确迫使英美法 院不得不在多个案件中试图澄清 “ 合理时间 ”和“7 个银行 工作日 ” 之间的关系银行审核单据的合理时间应视具体案情 而定 7 个银行工作日只是合理时间的上限 通过上述案例我们看出 UCP50C下 “合理时间”这个 模糊概念有很大的不确定性而且一旦诉诸法律法官的主观判 断影响着判案结果此外在此期间内银行有充分的时间与申请 人接洽七日内有可能市场行情发生变动如降价的话申请人可 与开证行接洽造成开证行故意延期通知拒付对受益人不利为 此UCP600第 14条b款明确规定银行、保兑行或开证行的审 单时限是 “ 最多不超过自收到单据翌日起 5 个银行工作日 从本款规定的意义来看新的判断依据把单据处理时间的模糊 判断标准简化为单纯的天数标准使得判断依据简单化也消除 了法院以 “ 不合理 ” 为由干涉银行业务的隐患同时审单时间 过长优势反而会引起银行与申请人接洽而对出口商不利最长 时限的缩短对更为有利能够使受益人尽快地完成整个交易的 运作过程 信息传递和翻译免责条款变化对银行的影响 UCP500第16款规定银行对由于任何讯息、 信函或单 据在传递过程中发生的迟延及 / 或遗失而产生的后果或电讯 传递过程中发生的迟延、残缺或其他差错概不负责此规定造 成开证行对于单据丢失往往援引该条款逃避付款责任的后果 但问题是根据UCP50C第 9条a款“对不可撤销的信用证而言 在信用证规定的单据全部提交指定银行或开证行并且这些单 据又符合信用