为什么需要宪法.docVIP

为什么需要宪法 英国宪法学者惠尔在《现代宪法》一书中认为，从政治方面来看，制定宪法的理由包括如下两个方面。( 参见[英]k.c.惠尔：《现代宪法》，翟小波译，法律出版社2006年版，第6-8页 。） 一方面，“如果研究现代宪法的起源，就会发现，它们之所以被起草和采纳，几乎毫无例外的是因为，人民希望它们的政府体制有新开端。这种对于新开端的欲望和要求或者是因为，某些相邻的共同体希望联合于新政府之下，如美国；或者是因为，某些共同体因为战争而从帝国中解放出来，现在能自由地自我统治，如1918年后的奥地利或匈牙利或捷克斯洛伐克；或者是因为，革命导致了和过去的断裂，人们要求基于新原则的新政府形式，如1789年的法国和1917年的苏联；或者是因为，战争的失败打断了政府的连续，战后需要新开端，如1918年后的德国、1875年和1946年的法国。与过去断裂之情境和对新开端之需要，随着国家的不同而有所差别，但是，在现代的几乎每种情形下，国家需要宪法，是基于非常简单和基本的原因：它们基于某种理由，想要重新开始，于是，它们便开始撰写至少是它们建议的政府体制的大纲。” 另一方面，则是因为“那些制定宪法之人通常要规定对政府的限制，虽然限制的程度会各不相同。”为什么很多国家认为，在法律上给予宪法高于其他法律规则的地位是必要的。 对该现象的简短解释是：“在很多国家，宪法被认为是控制政府的文件。宪法来源于对有限政府的信仰。”“要对政府施加的限制的性质、从而高于宪法高于政府的程度，则取决于制宪者希望捍卫的目标。首先，他们可能只是想确保宪法不被随意或草率或阴谋或间接地修改；他们想确保这个重要文件不被轻率地篡改，而是在给予正当注意和审慎考虑的情况下被神圣地、自觉地修正。”“制宪者心中所想有时并不就此为止。他们可能会觉得：立法和行政之间的某种关系是重要的；或者司法应当有独立于立法和行政的某种程度的保障。他们会认为，公民有些权利，这是立法或行政机关不可侵犯或剥夺的。他们会认为，某些法律根本就不应该制定。”“当某独立和不同的共同体决定在共同的政府之下联合起来但又渴望为自己保留某些权利时，还需要进一步的保障。”“上述诸项考量，在某些国家可能只有一项起作用；在某些国家，可能有一些考量起作用；还有些国家，则可能上述全部考量都起作用。”