民法案例研习第1次作业 解析.docVIP

旷涵潇 1401212652 第？组 民法案例研习第一次作业 壹、代购彩票行为的性质分析 A对B的请求是否能够成立，首先应分析本案中代购彩票行为的性质。本人认为，本案中的代购行为临界于法律行为和情谊行为，对其作出的认定不同，对于A的请求是否能得到支持有重要影响。 一、法律行为 法律行为是指以意思表示为核心要素的，主体为追求该意思表示中所含效果在私法上的实现的行为。 江平：《民法学》，中国政法大学出版社2011年（4月）第2版，第120页。判断本案中出现的代购行为是否属于法律行为，关键在于认定A是否作出了有效的意思表示。意思表示的这两个要件又可以分作主观要件和客观要件，即表示要件和意思要素，任何完整的意思表示都必然包含这两个要件。 江平：《民法学》，中国政法大学出版社2011年（4月）第2版，第120页。 米健：《意思表示分析》，载《法学研究》2004年1月第1期。 二、情谊行为如果产生法定之债，请求权基础：《民法通则》106——请求权发生-无因管理之不当管理（有管理义务，一方违反，有过错，无免责），请求权消灭，抗辩权。 如果产生法定之债，请求权基础：《民法通则》106——请求权发生-无因管理之不当管理（有管理义务，一方违反，有过错，无免责），请求权消灭，抗辩权。 情谊行为是人们之间的友谊交往行为，双方在发出或者接受这种意思表示的时候，并没有在具体权利义务的法律意义上为之，因此情谊行为并不属于法律行为。情谊行为虽常以契约的形式出现，引起缺乏可探知的受法律拘束之意思，并不具有法律拘束力。单纯的情谊行为不会进入法律评价领域，但是一些临界行为的存在，这才是区分法律行为和情谊行为的真正难点。 朱庆育：《民法总论》，北京大学出版社2013年（8月）第1版，第79页。 判断情谊行为的标准，德国通说认为，取决于行为人是否存在受法律拘束之意思。原则上，判断受法律拘束之意思有无，不以无法把握的行为人内心意思为断，而以交易中诚实信用的理性人之理解为标准。考察是否存在受法律拘束意思主要依据以下几点：第一，有偿或者无偿，有偿行为原则上可以肯定存在受法律拘束之意思，无偿则有可能是情谊关系。第二，是否产生值得信赖的法益风险，无偿行为人不得承担过高的风险。第三，某件事的法律或经济重要性。 同上注，第79-80页。 从本案的案情来看，A请B代购并没有约定报酬，只是将买彩票所需的价款10元交给B，对B而言可以认定是无偿的。而且A请求B购买彩票，无偿行为人B不应当承担射幸合同利益是否实现的风险。A购买彩票属于业余爱好，并不能通过买彩票获利谋生，因此代购彩票这件事的法律或经济重要性不足。因此，可以认为，A请B代购彩票的行为属于情谊行为，不属于法律行为。A、B之间形成的社会关系可以认为是情谊关系，并非委托代理法律关系，A不得基于委托或代理关系向B主张违约责任。 贰、A对B的请求权基础 一、请求一 赔偿中奖奖金的请求权基础请求权基础：《合同法》第406条第1款第2句，第107条。《合同法》406-1 请求权基础：《合同法》第406条第1款第2句，第107条。 《合同法》406-1 ①请求权发生：违约行为（合同成立、生效、未消灭、违反义务），故意/重大过失，有损失，因果关系（直接因果关系+可预见规则），无免责事由；②请求权未消灭；③无抗辩权。 B出于情谊关系代A向彩票发行机构购买彩票的合同属于射幸合同，但由于B因疏忽忘记买彩票了，该射幸合同并未成立，导致A无法获得射幸合同中的收益。 如果A与B之间签订了正式的委托合同；或者A作出了可以推知的意思表示，要求B作出一定的行为，并最终受法律约束；或者A在要求B买彩票时支付了B的劳务费，有此三种情况则可以认定A与B之间存在形式上或事实上委托代理法律关系。根据《合同法》第8条第1款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第113条第1款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，A可以向B追究没有购买指定彩票的违约责任。然而，订立合同时，任何一方都无法预见到受托人/代理人B签订的射幸合同是否能获得利益，可能获得多少利益。因此合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失仅限于购买彩票的面值金额10元。本案中即使A与B之间存在委托代理法律关系，双方也均无法预见到该彩票号码最终中奖金额为1500万元，A不能以订立合同时无法预见到的可期待利益追究B的违约责任。 然而根据本文第一部分对A要求B代购彩票法律性质的分析，A与B之间不存在契约关系，只是情谊关系，A无法对B追究