浅论大学治理背景下教授角色的历史演变.docxVIP

浅论大学治理背景下教授角色的历史演变 一、教授治理的相关含义 （一）教授治学的角色内涵 教授在学术权力的限度内进行的大学实践管理活动，主要覆盖教学、学科、学术和学风等方面的治学客体。治教学，是教授职责最本质的体现，突显教授在大学治理中的重要作用，主要表现在课程设置、培养方案制定等教学方面;治学科，是指教授在学科设置、建设及评估等方面做出的决策;治学术，这是大学治理的核心内容，学术自由是大学的根基，教授主导的学术权力是大学人才培养和科学研究的不竭动力;治学风，做学问必先学会做人，学术风气是教授治学的营养土壤和精神饲料。 （二）教授治校的角色概念 考虑到各国历史背景和社会发展情况不同等因素，一般而言，教授治校的概念有以下几层含义：一是教授治校中的主体教授以团体形式出现，也是集体负责制的体现。二是教授治校的范围是有一定限度，治校的内容主要是涉及学校的重大事务，通常是限制在与学术事务相关的管理中。三是教授治校在整个大学治理的环节中以一种参与者的角色发挥作用。 二、西方大学教授角色的历史发展 （一）萌芽期：中世纪大学教授会 教授治校这一理念诞生于欧洲中世纪的大学，但此时期而言“治校”所包含的实际意义并未达到治理的高度，教授、学者所掌握的权力在当时的背景下依然十分有限。中世纪的政治社会主要以教会的形式和国王的统治为主背景，教授并未有统一的团体组织。随着封建制度的形成和发展，基督教得到了广泛传播，随之而来，其他被视为异教的产物被消除，教会不允许有任何非教会思想在社会上存在。随着经济实力的不断壮大，人们的思维逐渐打开，思想愈发活跃，封建的思想有所淡化，同时让人们产生了一定的文化需求，在这种背景下，教授受中世纪其他行业组织管理模式的影响，他们带领一部分对知识充满强烈求知欲的学者，利用教会同当时统治者的冲突和矛盾自发成立以教授、学者为主的教授行会。教授行会所创设的学校数量不断增加，政府管理者一般通过对神职人员管理并配备职员的学校进行资助，由此可获得相应管理的权限。由此可见，中世纪的学校的数量虽然较多，但是无论从规模上还是水平上而言都是很低的，大学组织相对松散，教师传授的内容还是以陈旧僵化的神学知识为主，学术创新乏善可陈。这种状况在十八世纪中期更加恶化，甚至有些大学被迫关闭，此时期的大学没有学术地位上明显的等级之分，首要任务是培养神职人员，与科学并无关联，使得教会或政府侵犯学术自由的现象很少发生，教授的学术权力也在参与大学的运行。 （二）成长期：大学自治和学术自由 18世纪起，英国工业革命的浪潮席卷全球，人们对于自然科学的推崇逐渐代替了神学和经院哲学，由自然科学发展而引起生产方式的变革进一步加剧，人们对于教学内容陈旧、教学方法单一的大学教育氛围无法适应，迫切的需要有实际生产知识与技能的人才。在新人文主义思想的推动下，为了学术研究的有序实施，让学术自由的氛围避免无端的收到外部势力的牵制和干预，柏林大学正是在此背景下建立起来，它的创办者洪堡接过复兴教育的重任，他重视教学与学术研究的统一，提倡以“大学自治”和“学术自由”为核心的教授主导学术权力的理念。正是在这种理念的积极促使下，大学教授能够充分表达个人的学术观点，与学生在讲授探讨中有效避免了其他权力干涉学术自由造成的影响。洪堡认为大学是民主开放的，并且是独立自治的组织，校长由教授会选举产生，被推选的校长负责处理学校一切校务，而教授只需在学术事务的决策中有充分的话语权。他倡导学术自由的同时也给教授们在学术管理中广泛的自主权，从而激发了教授们的学术的主动创造力，教授们的想法和观点对于学校的治理有很强的针对性，由此也确立的本时期德国大学教授主导学术权力的治理理念，德国大学的迅速崛起也使得德国社会各领域的发展焕发出新活力，也为后世西方大学和中国大学的治理模式提供了参考和借鉴。 （三）成熟期：教授参与型治理 随着世界一战、二战的爆发，德国卷入其中，政治势力迅速蔓延至大学，高等学校因此受到重创。直至二战结束，德国的高等教育才逐渐恢复，经过战争的遭遇，让政府掌权者重新审视大学治理制度上政府和大学的关系，并决定对此进行改革。最终在大学治理制度上，政府通过法律削弱了教授独立决策的权力，国家对大学的行政化控制明显加强，对于大学自治也有一定程度的削弱。 二战结束后的美国高校，大学的治理制度主要体现在利益相关者共同参与到大学的治理中，有效避免了高校行政权力分化和泛化，一方面使基层教师在大学治理中的地位得到提升，也使得主导学术事务的教授群体的权力得到充分保障，另一方面，大学学术评议会由过去纯粹的“教授治校”逐步演变为由各方利益相关人员参与的共同治校，在一定程度上学术治理参与权的下放也让学术权力得到有效释放。美国大学治理的模式受