中国现代文学史“作家作品中心论”批判（可编辑）.pdfVIP

中国现代文学史 “作家作品中心论 ”批判 据黄修己先生研究，中国现代学史 “作家论型 ”模式是从 1956 年《中 国文学史教大纲》开始确立的， “《大》则创立了以作家为基本单位 所搭的体例，不妨称之为‘作论型’ ，即以文艺运动分割文学阶段后， 将各阶段作家依其位分成大小队列，依次排。 ”但需要充说明的是 “作 家论 ”的深层根据 “作品论 ”。也就是说，作家的位和成就是根据相应 的品的价值和地位来决定。这样，可以说， 1956 年的中国文学史教 学大纲确立了中国文学史 “作家品中心 ”的编写模式。 但中国现代文史以及推而广之的中国文学史 “作家作品中心论 ”模式 的确和迅速地获得广泛认同， 其理论背景和知识基础是非复杂的。 中 国传统的历史观念、西方 “文学史 ”概念作为话语方式权力、中国自本 世纪初来文学史的本土建构淀等， 从深层上规定的影响中国现代文学 史 “家作品中心论 ”模式的建立。们把当今的中国文学和自《史记》以 来的中国正统史著相比较， 发现二者在式上何其相似乃尔， 不同在于 “二十五史 ”叙述的是帝将相、王公大臣以及其社会名流，而中国文学 史叙的则是作家作品。 者的叙述逻辑更是惊人地似， 都是按地位和功 绩排座，其地位的高低与叙述的章节和幅成正比例关系。里，中国传 统的历史观以表述方式对中国现代文史的 “作家作品中心 ”模式该说 具有深层的影响。 同时， “文学 ”及文学史 ”话语深刻地影响中国文学学科的建构。中国 古代只有 “艺志 ”、诗话、词话及历史层累性质的经 注疏“ ”。现代意义 上的 “学史 ”概念是从西方引进的。 “文学史 ”作为概其背后是更大的、 有整体性的西方话语，诸如比较表面的哲学、历史伦理学、法学、心 理、教育学以及更为深层的性、 逻辑、进化、科等概念， 文学、哲学、 历史分科本质上是西方理性主话语的产物。 所以，西方话是一个整体 或者语言学说中所的 “系统 ”，而中国古代语则是另一种体。当西方话 语没有从整体上入中国的时候， “文史 ”概念在古代汉语语境是不具有 独立意义的， 就说，它事实上不能脱离它语言体系而独立地进古汉语 中。中国古代只有方意义上的文学现而不存在西方式的文学表述命 名，所以，西方文学 ”概念在中国得以通行，必须以对中国文化现象 行重新分割作为前提，也就是说，文学作为概念及其疆界是哲学、历 史、语言学这些概念以相应的学科疆界同时立的。在这一意义上， 20 世纪，文学史概念在中国的种种境遇实上反映了话语之间冲突， 以及 中国现代话语形的过程。当哲学、历史、语言学些概念还没有完全引 进的时候文学史的概念缺乏它自己言体系的定位， 中国文学史便出了 本世纪初的流离、游移、界晃荡的状况。 中国古代历史为文化方式虽然非常发， 并且积累了丰富的知识但中国 古代没有文史。 “文学史 ”是从西方引进的概，同时也是对文学进行重