兼职行为规定.docxVIP

从本案看《劳动合同法》对兼职行为的规定 [ 案情] 2009 年 9 月份，原告刘某与如东县某私立中学签订了为期 5 年的劳 动合同。合同约定刘某任该校英语教师。 2010 年 2 月份，刘某又在 如东县一家培训机构有偿兼职英语教学工作， 每周周末两天去兼职单 位工作。刘某兼职一事很快被其所在的私立学校知道了， 该私立学校 认为：学校对刘某委以重任，并支付其高额劳动报酬，他应当尽心尽 力为学校工作。 刘某每周周末两天为其他单位提供兼职工作， 必定会 分散其完成本职工作的时间和精力。 所在的私立中学遂向刘某发出一 份通知，要求刘某自收到通知一个月内终止兼职工作， 并向学校提交 兼职单位出具的书面证明。 一个月后，刘某没有向所在的私立学校提 供相应证明，据此， 2010 年 6 月 15 日刘某所在的私立学校在取得该 校工会同意的情况下，解除了与刘某之间的劳动合同。刘某不服，在 协商未果的情况下， 起诉到如东法院， 要求被告某私立学校继续履行 原劳动合同。 原告刘某认为，自己是在按质按量完成本职工作的前提下从事兼职的，兼职并没有影响到自己的教学工作，每月月考的成绩可以证明；自己在培训机构从事的兼职， 仍是英语教学， 与在被告处从事的工作 可以相互促进； 我国劳动法并未禁止兼职行为， 自己在完成本职工作的情况下兼职并不违法。 因此，被告单方面解除劳动合同是没有道理的。 被告私立学校辩称，作为本单位职工，完成本职工作是其应尽的义务。同时，劳动者的时间、精力、体力都是有限的，担任兼职工作后对本职工作产生或多或少的影响在所难免。 学校数次要求原告刘某辞去兼职，刘某拒不接受。所以就依法解除劳动合同。 [ 审判] 法院经审理查明，原、 被告订立的劳动合同合法有效，受法律保护。后，原告刘某又与某培训机构建立劳动关系， 对原告刘某的兼职行为，被告多次要求原告辞掉， 但至起诉之日， 原告仍与某培训机构存在劳动关系。法院认为，刘某从事兼职工作的行为是明确的，被告提出限期改正的要求后，刘某仍未解除与兼职单位的劳动关系，根据《劳动合同法》第 39 条规定：“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响， 或者经用人单位提出， 拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。 ”被告适用“经用人单位提出，拒不改正”的规定与刘某解除劳动合同是符合法律规定的。据此，法院裁定驳回原告刘某的诉讼请求。 [ 评析] 本案是关于劳动者兼职遭用人单位解除劳动合同关系的劳动纠纷案件。我国《 宪法》作为国家的根本法，确认了公民享有劳动权，又 规定了“坚持按劳分配为主体、 多种分配方式并存的分配制度” 和“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务” 。兼职是劳动者的自由选择权，基于兼职劳动在实践中的大量存在，我国《劳动合同法》第三十九条、第九十一条等条文涉及到了兼职现象。 兼职劳动是一个长期存在的社会事实， 其相对于全职而言， 是指劳动者在本职工作之外兼任其他工作职务， 《劳动合同法》将其规定为双重或多重劳动关系。所谓多重劳动关系是指劳动者同时与两个或两个以上用人单位建立劳 动关系。劳动者在兼职期间， 同时与两个以上的用人单位订立劳动关系，从事双重或多重的劳动，其即可以领取本职工作的工资外，还可以按约定领取所兼任工作职务的工资。 按照《劳动合同法》的规定，兼职人员主要有两种，一种是“非全日制用工”；另一种是从事全职工作的劳动者。 一、非全日制用工情形下的兼职 《 合同法》 第六十八条 非全日制用工作出了界定， 即是指以小 酬 主， 者在同一用人 位一般平均每日工作 不超 四小 ，每周工作 累 不超 二十四小 的用工形式。 于非全日制用工中的多重 关系的相互关系， 《 合同法》第六十九条第二款 定： “从事非全日制用工的 者可以与一个或者一个以上用人 位 立 合同； 但是，后 立的 合同不得影响先 立的 合同的履行。” 二、全 人 从事兼 的情形 我国 行法律法 全 人 从事兼 采取了 “不提倡、 不干 的 度”，即不鼓励全 人 行兼 ，但也并不禁止 工利用 余 从事第二 。除了公司的董事、 理等高 管理人 受《公司法》 束不得兼任同 企 的 外，其他人都可以兼 ，当然也要 合用人 位的具体 定。 《 合同法》第三十九条 定“ 者有下列情形之一的，用人 位可以解除 合同：?? （四） 者同 与其他用人 位建立 关系， 完成本 位的工作任 造成 重影响， 或者 用人 位提出，拒不改正的；”从 条可以看出，是否允 者兼 ，《 合同法》把决定 了用人 位。 若 工兼 本 位造成 重影 响或经用人单位提出， 拒不改正的， 用人单位可依法解除劳动者的劳动合同。当然用人单位也可以不予过问劳动者的兼职行为。 《劳动合