彭飞企业慈善捐赠的避税动机研究.pptVIP

企业慈善捐赠的避税动机研究 范子英 彭飞 上海财经大学 公共经济与管理学院 华中科技大学 经济学院 导言 新华都集团掌门人陈发树2009年承诺捐赠83亿的股权但最终仅1亿到账，因为面临补缴20亿税负的制度障碍。 成思危（2007）可以鼓励企业或个人通过捐赠、参与第三次分配等方式合法避税。如果税收政策上有更大优惠，将有更多企业或个人考虑拿钱搞公益事业。 王振耀（2007）表示，“总体来看可全额扣除的范围仍然偏小，应该进一步扩大。相比国有企业，民营企业更看重税收政策的优惠幅度。” 目 录 研究动机 研究设计 实证结果及解释 稳健性检验 研究结论 一、研究动机（一）数据变化 图1 2005-2013年中国社会捐赠款物总量 数据来源：历年《中国民政统计年鉴》 图2 2008-2013年中国企业捐赠总额及其占比 数据来源：2008-2013年《中国慈善捐助报告》。 一、研究动机（二）政策调整 ? 2008年前 2008年后 名称变化 公益、救济性捐赠 公益性捐赠 受捐对象变化 非营利的社会团体 公益性社会团体 捐赠范围变化 向教育、民政等公益事业和遭受自然灾害等地区的捐赠 不再具体列举公益性的捐赠范围，统一为用于《捐赠法》规定的公益事业的捐赠 纳税主体变化 仅适用于内资企业 适用于所有国内企业的纳税人，明确规定不包括个人独资企业和合伙企业 捐赠扣除比例变化 3% 12% 捐赠扣除基数变化 年度应纳税所得额 年度利润总额 所得税率变化 33% 25% 表1 2008年《新法》关于捐赠抵税政策的变化 一、研究动机（三）捐赠动机理论解释 经济动机视角 利润最大化（Clotfelter，1985) 建立声誉（Fombrun and Shanley，1990） 树立品牌形象（Brammer et al.，2006） 改善竞争环境（Porter and Kramer，2002） 企业长期绩效（山立威等，2008；Lev et al.，2010） 利他动机视角 帮助他人，实现个人效用最大化（Andreoni, 1990） 政治动机视角 建立政治联系途径(政治竞选资金、灾害救助竞争性负担) 避税动机视角 降低企业真实税负，赢得社会声誉（Fack and Landais, 2010） 一、研究动机（四）实证争议 主要包括四种激励策略： （一）降低个人或企业的所得税率 （二）向非营利性组织提供政府补贴 （三）企业配套捐赠（matching charitable giving） （四）提高捐赠抵税比例 首先，国外已有的文献研究集中于捐赠抵税政策对个人（家庭）捐赠行为的影响，却很少有文献评估其对企业捐赠行为的影响。 其次，国内有大量的文献研究了企业捐赠的各种动机、影响因素及后果，特别是政治因素的作用，但还没有文献从避税动机的角度研究中国的企业捐赠行为。 可能的创新之处： 二、研究设计 （一）数据 2006-2012年全国民营企业调查数据；2008年政策变动。选取这个期间的样本有如下优势： 此次政策调整前后没有出现对企业捐赠政策的再次调整 政策时滞 回避自然灾害的冲击 新法明确规定实施对象不包括独资企业和合伙企业 适用于个人所得税实施办法 个税的捐赠抵税政策未变动 这就为运用倍差法评估企业捐赠避税动机提供了良好的自然实验机会。 二、研究设计（二）模型 DID Donation：捐赠倾向；捐赠力度 Treat：股份、有限责任公司；独资企业和合伙企业为参照组 X：企业特征、财务特征、企业家特征、企业家社会身份 地区、行业、时间效应 Cluster（city) 样本删选 企业年度捐赠额高于利润总额或利润总额为负； 企业主所有者权益比例为零或为负或大于100； 净利润率和实际税率大于1或小于0； 企业主年薪额小于1万元； 对关键变量在1%水平进行缩尾处理 研究内容 运用倍差法对企业捐赠避税动机进行检验。 表2 变量定义及均值统计 变量 定义 样本数 均值 2005 2007 2009 2011 捐赠倾向 1=是，0=否 10750 0.751 0.743 0.819 0.799 0.682 捐赠力度 捐赠额/利润总额 8073 0.044 0.048 0.049 0.038 0.044 企业年龄 调查年份-登记年份 10392 8.866 7.390 8.712 8.848 9.786 企业规模 职工人数对数 10585 3.991 4.139 4.101 3.822 3.954 净利润率 净利润/销售收入 10750 0.119 0.098 0.096 0.124 0.120 实际税率 纳税额/利