宋书卷六十四.pdfVIP

宋书卷六十四 郑鲜之、裴松之、何承天 郑鲜之，字道子，荥阳开封人也。高祖浑，魏将作大匠。曾祖 袭，大司农。父 遵，尚书郎。袭初为江乘令，因居县境。鲜之下帷 读书，绝交游之务。初为桓伟辅 国主簿。先是，兗州刺史滕恬为丁 零、翟辽所没，尸丧不反，恬子羡仕宦不废，议 者嫌之。桓玄在荆 州，使群僚博议，鲜之议曰： 名教大极，忠孝而已，至乎变通抑引，每事辄殊，本而寻之， 皆是求心而遗迹。 迹之所乘，遭遇或异。故圣人或就迹以助教，或 因迹以成罪，屈申与夺，难可等齐， 举其阡陌，皆可略言矣。天可 逃乎？而伊尹废君；君可胁乎？而鬻权见善；忠可愚 乎？而箕子同 仁。自此以还，殊实而齐声，异誉而等美者，不可胜言。而欲令百代 之下，圣典所阙，正斯事于一朝，岂可易哉！ 然立言明理，以古证今，当使理厌人情。如滕羡情事者，或终 身隐处，不关人 事；或升朝理务，无讥前哲。通滕者则以无讥为证， 塞滕者则以隐处为美。折其两 中，则异同之情可见矣。然无讥前哲 者，厌情之谓也。若王陵之母，见烹于楚，陵 不退身穷居，终为社 稷之臣，非为荣也。鲍勋蹇谔魏朝，亡身为效，观其志非贪爵 也。 凡此二贤，非滕之谕。 夫圣人立教，犹云“有礼无时，君子不行”。有礼无时，政以 1 事有变通，不可 守一故耳。若滕以此二贤为证，则恐 自贤矣； 若不可 自贤，何可独许其证。 讥者兼在于人，不但独证其事。 汉、魏以来，记阙其典，寻而得者无几人。至乎大 晋中朝及中兴之 后，杨臻则七年不除丧，三十余年不关人事，温公则见逼于王命，庾 左丞则终身不著袷，高世远则为王右军、何骠骑所劝割，无有如滕之 易者也。若 以缞麻非为哀之主，无所复言矣。文皇帝以东关之役， 尸骸不反者，制其子弟，不 废婚宦。明此，孝子已不自同于人伦， 有识已审其可否矣。若其不尔，居宗辅物者， 但当即圣人之教，何 所复明制于其间哉！及至永嘉大乱之后，王敦复申东关之制于 中兴， 原此是为国之大计，非谓训范人伦，尽于此也。 何以言之？父仇明不同戴天日，而为国不可许复仇，此自以法 夺情，即是东关、 永嘉之喻也。何妨综理王务者，布衣以处之。明 教者自谓世非横流，凡士君子之徒， 无不可仕之理，而杂以情讥， 谓宜在贬裁尔。若多引前事以为通证，则孝子可顾法 而不复仇矣。 文皇帝无所立制于东关，王敦无所明之于中兴。每至斯会，辄发之于 宰物，是心可不喻乎！ 且夫求理当先以远大，若沧海横流，家国同其沦溺，若不仕也， 则人有余力； 人有余力，则国可至乎亡，家可至乎灭。当斯时也， 匹妇犹亡其身，况大丈夫哉！ 既其不然，天下之才，将无所理。滕 但当尽《陟岵》之哀，拟不仕者之心，何为证 喻前人，以自通乎？ 且名为大才之所假，而小才之所荣，荣与假乘常，已有惭德， 无欣 工进，何有情事乎？若其不然，则工进无欣，何足贵于千载之上邪！ 2 苟许小才 荣其位，则滕不当顾常疑以自居乎。所谓柳下惠则可，我 则不可也。 且有生之所宗者圣人，圣人之为教者礼法，即心而言，则圣人 之法，不可改也。 而秦以郡县治天下，莫之能变；汉文除肉刑，莫 之能复。彼圣人之为法，犹见改于 后王，况滕赖前人，而当必通乎？ 若人皆仕，未知斯事可俟后圣与不？况仕与不仕， 各有其人，而不 仕之所引，每感三年之下。见议者弘通情纪，每傍中庸，又云若许 讥 滕，则恐亡身致命之仕，以此而不尽。何斯言之过与！夫忠烈之情， 初无计而后 动。若计而后动，则惧法不尽命。若有不尽，则国有常 法。故古人军败于外，而家 诛于内。苟忠发自内，或惧法于外，复 有踟蹰顾望之地邪！若有功不赏，有罪不诛， 可致斯喻尔。无有名 教翼其子弟，而子弟不致力于所天。不致力于所天，则王经忠 不能 救主，孝不顾其亲，是家国之罪人尔，何所而称乎？夫恩宥十世，非 不隆也； 功高赏厚，非不报也。若国宪无负于滕恬，则羡之通塞， 自是名教之所及，岂是劝 沮之本乎？ 议者又以唐虞邈矣，孰知所归，寻言求意，将所负者多乎。后 汉乱而不亡，前 史犹谓数公之力。魏国将建，荀令君正色异议，董 昭不得枕苏则之膝，贾充受辱于 庾纯。以此而推，天下之正义，终 自传而不没，何为发斯叹哉！若以时非上皇，便 不足复言多者，则 夷齐于奭、望，子房于四人，亦无所复措其言矣。至于陈平默顺 避 祸，以权济屈，皆是卫