改良去大骨瓣控制性减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析.docVIP

精品文档（可编辑） 值得下载 PAGE1 / NUMPAGES1 改良去大骨瓣控制性减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析 摘要：目的 探讨改良去大骨瓣控制性减压术对重型颅脑损伤临床疗效。方法 选择2012年1月～2015年4月收治的65例重型颅脑损伤患者作为治疗对象，随机分为两组，对照组31例采用标准大骨瓣减压术治疗，观察组34例给予改良去大骨瓣控制性减压术治疗，比较两组患者临床疗效、术后并发症发生率。结果 观察组植物生存率低于对照组，良好率高于对照组（P0.05），具有可比性。 1.2方法 1.2.1对照组采用标准大骨瓣开颅术治疗，切口自颧弓上耳屏前1cm开始，于耳廓上方沿发际缘向后至乳突弧形向上方延伸至顶骨正中线，然后向前至前额发际内；采用游离骨瓣，在额骨颧突后处钻孔，铣刀铣开骨瓣，敞开硬脑膜并去骨瓣减压[2]。 1.2.2观察组改良去大骨瓣控制性减压术术式要求：切口在前额发际内沿正中线旁开3cm，向后呈孤形在顶结节前转向颞部，到达乳突上缘，从耳后发际边缘再拐向前缘，止于颧弓上耳屏前约1cm。用控制性减压术治疗，先在患侧颅骨钻孔，释放部分积血和脑脊液，然后再缓慢地扩大骨窗。根据脑肿胀和脑搏动情况决定剪开硬脑膜的程度，缓慢吸出部分血肿及挫伤脑组织的逐步降低患者的颅内压。如脑肿胀明显，可切除额、颞极脑组织，达到内减压目的；术后不论颅内压如何，均行硬脑膜减张修补缝合，所有病例均行去骨瓣减压；术后均行气管切开。 1.3观察指标 比较两组患者临床疗效。临床疗效于术后6个月时通过格拉斯哥预后评分（GOS）进行评价，1级为死亡；2级为长期昏迷或植物生存；3级为重度残疾，日常生活需照护；4级为中度残疾，生活可以自理；5级为良好，可进行学习、工作。 1.4统计学处理 所有数据均采用SPSS19.0软件进行统计分析，计量资料应用平均值±标准差，计量资料组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 2 结果 两组患者临床疗效比较，观察组植物生存率低于对照组，良好率高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 3 讨论 与传统标准大骨瓣快速直接减压不同的是，改良去大骨瓣控制性减压术是通过控制性减压术达到颅内压逐步降低的目的手术方式，其主要目的为最大限度降低术后再灌注所造成的损害，以减慢或者减少术中急性脑膨出，并减少术后脑梗死的发生，从而最大程度保护患者脑血管功能、脑神经。尤其是广泛性脑损伤或者严重脑挫裂伤激发形成的弥漫性脑肿胀，多见于术后2～6h，处理难度非常大，患者死亡率甚至达到80%，其死亡原因为颅内压增高[3，4]。 重型颅脑损伤多存在血管调节中枢异常、脑灌注压异常、脑组织肿胀以及颅内血肿等情况，导致颅内压调节高于正常调节的范围，从而极易形成脑疝。既往研究显示，快速减压后弥漫型脑肿胀、迟发血肿形成是术中急性脑膨出发生的重要原因。近几年，重型颅脑损伤多给予标准大骨瓣减压术治疗，虽然取得了一定疗效，改善了患者预后，但由于手术过程中患者颅内压降低过快，容易引起压力填塞效应解除或减轻，之前扩张的血管在过度灌注后转变成为极度扩张，此时脑皮层血管表现为明显的淤血状态，质地较硬，部分患者甚至出现无脑搏动现象。而且由于填塞效应解除使得未出血血管出现破裂出血，脑组织发生移位，当脑组织移位后又会过度牵拉血管，导致出血情况加重，从而形成恶性循环，引起术后大面积脑梗死、迟发血肿以及术中急性脑膨出等并发症，严重患者手术过程中会出现心跳停止。 改良去大骨瓣控制性减压术具有”范围大、位置低、高灵活”的特点，可以清除约95%的幕上血肿 ，能以较大的骨窗进行减压，使外侧裂静脉充分减压，解除对脑干的挤压，而且还可以根据脑损伤的部位及血肿的位置灵活改变切口范围小，能够很好地暴露出额叶、顶叶、颞叶，可以对颅底进行充分的减压，有利于处理颅底的损伤灶及出血灶。通过硬膜分次剪开控制性减压，可减少或者避免了脑组织迅速移位，防止脑组织蕈形膨出和脑血管牵拉造成的损害。通过逐步降低颅内压，避免降压过快所造成的再度出血、硬膜剥离减少以及颅骨板障出血等损害，减少外伤性脑梗死发生率[5，6]。 综上所述，改良去大骨瓣控制性减压术临床疗效及预后显著高于传统术士，值得临床应用和推广。 参考文献： [1]黄永谊.重型颅脑损伤124例临床诊治分析[J].临床和实验医学杂志，2012，11（3）：201-201. [2]帅晖.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤48例临床分析[J].临床和实验医学杂志，2008，7（6）：96-97. [3]窦博生，赵理乐.两种去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析[J].中华神经外科疾病研究杂志，2011，10（5）：4