支付基因变异.docVIP

精品文档（可编辑） 值得下载 PAGE1 / NUMPAGES1 支付基因变异 比尔?盖茨说，“未来，银行业是必要的，银行是不必要的。”好象一个小孩子进入了花团锦蔟的大观园，到处都是盛开的人民币（或美元）。他由衷地感叹，这里真是太好了。忽然，他发现了银行，觉得奇怪，银行呆在这里干什么？他不禁感叹，这里要是没有银行，就更好了。也就是说他认为银行对于银行业来说，纯属多余。 原来，问题出在对“中介是什么”的理解上南辕北辙。从银行方面理解，中介一定是一般等价物，或一般等价物的替代物，是同质性的中介；从互联网方面理解，中介只不过是信息，或是表现信息的符号，是异质性中介。互联网人想进入金融业，看中的不是一般等价物，而是与一般等价物相反的异质信息中介。从这个意义上理解，马云说的“如果银行不改变 我们就改变银行”，不是说，我们要办一样的银行，做一样的事，而是说，我们要把银行利用的金融中介，从一般等价物主导，变成异质信息主导。从一对多的中介，变成一对一的中介。 斯蒂格里茨这时得出一个对于理解互联网支付基因十分关键的判断：“存款实际上是‘一种信用票据’（certification of credit worthiness）”。稍加延伸，我们就可以把这理解为：货币本质上是信息，而不是相反，不是信息的本质是货币。作为一般等价物的中介（货币）只是作为非一般等价物的中介（信息）的特定历史形式（特定历史指工业革命起，到国际金融危机止这一段工业化历史）。换句话说，马云们进入金融领域，不是要搞虚拟货币，复辟货币基因，而是恢复支付的信息基因，恢复支付在银行出现之前的本来面目。 马云说“如果银行不改变 我们就改变银行”，银行界一般都听岔成“如果银行不让我们玩钱，我们一定在玩钱上打败他们”。实际意思是，“如果银行坚持支付的一般等价属性不变，我们就把支付的数据属性发挥出来给他们看”（即：如果银行只会玩钱，我们就玩信息改变他们）。由于数据代表的信息属性，出现在银行之前，不仅一般银行，连央行都奈何它不得，因为不在央行的权力作用空间范围内。