传统哲学之维——罗蒂的后现代哲学观之批判严春友北京师范大学.pdfVIP

传统哲学之维 ——罗蒂的后现代哲学观之批判 □严春友 （北京师范大学 价值与文化研究中心，北京 100875 ） 【内容摘要】传统哲学与现代哲学是两种不同的视角，各自具有不同的意义和价值。传统哲学指向 永恒、普遍、绝对、形而上，现代哲学则指向短暂、特殊、相对、形而下。传统哲学的观点有其局 限，但不可全部否定，当我们以现代哲学的视角将其加以限制时，它依然具有有限的真理性。传统 哲学代表着人类从混沌到主体性觉醒的过程，是从特殊向普遍的上升；现代哲学则是其逆过程，是 从普遍向特殊的返回，是从高处的落下。前者力图把握必然与绝对，后者力图把握偶然与相对。传 统哲学的视角是现代哲学不能代替的，正如现代哲学的视角不能被传统哲学所代替一样。 【关 键 词】本质；实体；普遍；永恒；形而上学。 【作者简介】严春友， 北京师范大学价值与文化研究中心研究员， 哲学学院教授、 博士研究生导师， 主要从事西方哲学、美学等领域的教学与研究。 传统哲学是否像后现代哲学说的那样一无是处呢？笔者认为，传统哲学的观点固然有其局限，但 不可全部否定，依然具有有限的真理性。作为一种历史现象，传统哲学所寓示的是这样一个过程：人 类随着意识的产生，从最初与自然物浑然一体的状态中觉醒，逐渐与自然分离，主体性日益增强和提 升，最后不仅要超然于物，而且要主宰物，主宰世界甚至宇宙。这是人类在前现代时期精神发展的基 本取向，其指向是普遍、永恒、绝对。现代哲学则是上述过程的逆反，是从高处的下落，是思维方向 和视角的转换，指向个体、特殊、短暂、相对。 一、本质 传统哲学 在本体 论上往 往被现代 哲学称 之为本 质主义或 基础主 义。这 种本质主 义主张 事物 的内在本 质是不 变的，这个本质 规定了 事物的 性质及其 过程。所 谓本 质，无非是 指使事 物成 为 这一事物 的东西，它规 定着事物 的性质，从而 使此事物 区别于 其他事 物。现代哲 学普遍 否认 事 物有内在 的本质，主张 事物是由 其环境 造成的 ，或者是由 于与环 境的 相互作用 而形成 的。事 物 的存在方 式、性 质等也 是由此决 定的。对此 ，笔者认为 不能笼 统地予 以判断，不能简 单地或 一 般性地说 事物有 没有内 在本质或 本性， 而是需 要针对不 同的情 况进行 分析。 罗蒂的看法是现代哲学中比较极端的：“只要提到符应，我这种哲学企图摆脱的那个观念便死灰 [1] 复燃，那观念就是：世界或自我有一个内在的本性。” 他甚至还说：“反讽主义者是一位唯名论者， [2] 也是一位历史主义者。 她认为任何东西都没有内在的本性或真实的本质。 ” 罗蒂的这些说法过于绝对 了（不能不说，他的相对主义已经成为一种绝对主义），不仅学理上讲不通，而且与大量的经验事实 不符。 哲学是一种宏大的视角，其判断过于一般化，即使后现代哲学也不例外。由此便导出了不可胜 数的错误判断或似是而非的说法，这是哲学常犯的错误。在这里我赞成后现代的特殊化原则（可惜 后现代哲学经常不能贯穿到底），必须针对某个命题或某个具体问题才可以下判断。 这里的“本性”若是指善或恶，那么一切事物自身都不具有这种性质。善和恶这样的判词，是相对 于一个判断者才会有的，离开了判断者就无所谓善恶。同一个行为，对于他是善的，对于别人则可能 是恶的。或者说事物的自然属性不具有善恶之性质。从自然的角度看，一切都是中性的，是各具