{合同法律法规}法律逻辑中法律推理在个案中的适用以及法律推理在法律中的适用.pdfVIP

{合同法律法规}法律逻辑 中法律推理在个案中的适 用以及法律推理在法律中 的适用 法律逻辑之法律推理在法律中的适用 以个案分析入手 雪特兰 【摘要】论文正文共分三部分，第一部分是法律推理的概述,主要从法律推理的 概念、分类、特征等方面进行了简单的梳理和总结。此外,文中还分析了实践中 法律推理的主要方法,有助于更好地对其进行运用。第二部分是通过个案分析从 侧面展示了法律推理的重要性，同时也指出了我国司法实践中的法律推理在审判 中的应用仍存在一些问题，如重法律知识轻推理能力、重言词证据轻逻辑推理、 重形式法律推理轻实质法律推理等。第三部分结合个案展现的我国司法实践中运 用法律推理存在的诸多问题,从理论与实践的双重视野来探寻解决路径。 [关键词]法律推理方法个案分析法律适用 【正文】 法律推理是一种纠纷的解决办法。它部分是科学，部分是艺术。——[美]帕托 一、法律推理 法律推理是指以法律与事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和 规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动[1] 。即推理在法律学领 域中的运用，大体上是对法律命题运用一般逻辑推理的过程。 根据推论的对象的不同，法律推理分为制定法推理与判例法推理。研究法律 推理的对象，判例法系（英美法系）国家，法律推理的著作主要集中在法官，他 们的判决意见含有大量推理；而在大陆法系国家中，法律推理则更多地是法学家 的研究领域，出于学术研究的需要，同时也因为法院判决在推理方面并不周详[2] 。 但我们研究法律推理的对象不应仅限于法官判决或法学著作，法律推理在法律领 域中是广泛运用的，从立法、执法、司法、对法律实施的监督以至一般公民的法 律意识中，都有法律推理的活动[2] 。 目前，法律推理有解释推导、还原推导、辩证推导、衡平推导、演绎和类比 [3] 推导几种模式。 所谓解释推导，是规则的具体化，即指在遇到“法无明确之文” 时，根据法律的逻辑结构、法律的意图或目的、法律的价值取向等相关法律知识， 探寻法律条文的 “确切含义”，对法律条文加以明确化、确定化和具体化，澄清 法律条文的含混和疑问。还原推导则是指遇到“法律反差”即法律文字与法律真 实意思相悖时，根据法律的价值取向，重构法律条款，还原法律的真实意思。而 辩证推导是用规则的平衡解决冲突，在正义之间保持必要的张力，即指在遇到 “法律冲突”时，运用相关法律知识寻求一种选择或衡平，化解冲突和抵触。至 于衡平推导，是指在遇到 “恶法”，即法律条文直接适用有失个案公正时，法官 出于多方面的考量对法律规定或规则予以补救，保证个案公正。最后的演绎与类 比推理则是指在遇到“法无明文规定”时，运用演绎法或类推法，根据法律的明 示规则和明示条件，推导出隐含条件、隐含规则，包涵由强道弱的推导和由弱到 强的推导，从而发觉深层含义，填补法律空白。 法律推理是法律适用中的一种思维活动，以法律与事实为两个已知的判 断，即作为推理的前提运用多种科学的方法和规则进行，法律推理的目的是 为法律适用结论提供正当理由。 法律推理过程中，要遵循逻辑证立原则，即融贯性与连贯性原则——前提与 理由的一致性与推理与论证的必然性。法律推理得出的论证或裁决，要遵从论证 与裁决准则——经验证实与实在法证成原则。所谓经验证成准则是指要在自然法 则与经验常识的框架下进行事实认定，对事实的裁决不能违反自然法则与经验常 识，要为自然法则与经验常识所证实。而实在法证成原则，是指要在实在法的框 架下进行论证，裁决的理由要为实在法所证成，通常实在法具有优先地位，只有 实在法违法正义的程度达到不能忍受时，才让位于正义。 法律推理的方法多种多样，但归结起来分为形式推导、目的推导、价值推 导三大类。形式推导，也称“形式或结构论”的推论方法，是指通过探寻制定法 条文语法上的结构与逻辑上的关联并以此为依据来解释和推论法律。目的推导， 也称“意图或目的论”的方法，是指探寻立法本意、法律意图与目的并以此为依 据解释和推论法律。价值推导，是指探寻法的价值取向并以此为依据解释和推导 法律，也称为“结果或价值论”的方法[3] 。也有学者认为，法律推理的方法可分 为两大类:一是形式逻辑方法；一是辩证逻辑方法。法律推理按照这两种方法 可以分为形式推理、实质推理（辩证推理）两大类[2] 。法律推理作为一种思维 模式和技术方法,有着与众不同的特征,它表现的是一种逻辑与经验相结合,以实 现法治为目标,并且推理主体发挥主观能动性的过程。 作为半