宪法重要热点.docVIP

宪法重要热点 考试通宝典 前天 热点：“电子信息发送服务提供者”有权检查通信？ 一、试论我国宪法中的通信自由和秘密及其保障与限制 通信自由，是指人们通过书信、电话、电信、电脑网络等手段，根据自己的意愿自由进行通信而不受国家或者公共权力干涉的自由。我国宪法第40条规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。通信的自由是人们参与社会生活、进行思想情感交流的必要手段，为此也是人们精神活动的重要类型，与表现的自由具有一定的近似性。 通信自由的保障： 通信自由的主要内容是通信秘密，即通信秘密受法律保护，公民的通信包括书信、电话、电报等各种通讯手段。通信秘密具体包括：1、公民的通信他人不得扣押、隐匿、毁弃；2、公民通信、通话的内容他人不得私阅或窃听。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外， 任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。对通信秘密的保障，作为保护个人的私生活和隐私权的一个构成部分，主要包括：1、积极获知行为的禁止，即国家或公权力不得非法将公民通信内容以及通信行为的存在本身作为调整的对象；2、泄露行为的禁止，即邮局的工作人员不得泄露在履行职务过程中可能获知的公民个人的通信资料。 通信自由的限制： 公民的通信自由和秘密也具有一定的界限。宪法所保护的通信自由是一种合法的、正当的通信自由，危害宪法秩序与侵害他人权益的行为不属于通信自由的范畴通信自由如同其他自由一样具有相对性，在特殊情况下，比如为了国家安全与公共利益的需要， 有关国家机关可以对特定通信进行检查。 【热点链接】 近日，湖北利川移动公司被利川市人民法院开出50万的罚单。利川法院在审理一起劳务者受害责任纠纷案中，需要调取死者的通话记录，但利川移动公司方面以《宪法》及《电信条例》的相关规定，拒绝法院调查取证。法院究竟有没有权利调取通话记录？移动公司和利川法院，谁更占理？ 在这起提供劳务者受害责任纠纷案中，死者孙某在为被告李某喷外墙漆的过程中，不慎从五楼坠落摔伤，因抢救无效死亡，死者家属向利川市法院提起诉讼。 不过，被告及众多目击者称，死者在摔落前曾与他人通话，情绪比较激动，被告随后向法院申请调取死者摔落前的通话记录，以此证明死者存在重大过失。 依据被告的申请，办案人员于8月1日前往利川移动公司调查取证。利川法院一位工作人员表示：“我们是因为案子涉及到移动需要配合我们，所以才请他们配合。” 但法院方面表示，利川移动公司综合部信息查询负责人唐某以《电信条例》等部门规章、内部规定，上级部门不批准为由，拒绝法院调查取证。传唤之后唐某仍不配合法院查询。因此对利川移动公司做出罚款50万元的处罚、对唐某做出罚款2万元的处罚。 问题： 1、法院此时是否有权力这样要求公司提供此类信息？为什么？ 2、移动公司提供的信息是不是公民通信秘密的范畴？ 3、再简述一下该项宪法基本权利的内涵要求什么。 附上一篇人大张翔老师之前的论文： 近日，全国人大法工委向社会公开征集对《中华人民共和国网络安全法（草案）》二审稿（以下简称《二审稿》）的意见。《二审稿》第1条将保护公民、法人和其他组织的合法权利也宣示为网络安全法的立法目的之一。但是，作为一部规制网络行为的法律，却必然会对公民的某些权利作出限制。这些限制性规定，必须合乎宪法“国家尊重和保障人权”的精神，避免在追求正当目的同时，过度限制公民的宪法权利。基于此，笔者认为，《二审稿》的某些条款是值得商榷的。其中，《二审稿》第46条的规定，似乎与宪法公民通信自由和通信秘密条款存在抵触。 为了方便分析，引用《二审稿》第46条如下： “任何个人和组织发送的电子信息、提供的应用软件，不得设置恶意程序，不得含有法律、行政法规禁止发布或者传输的信息。 电子信息发送服务提供者和应用软件下载服务提供者，应当履行安全管理义务，发现其用户有前款规定行为的，应当停止提供服务，采取消除等处置措施，保存有关记录，并向有关主管部门报告。” 作为对比，同时引用第45条如下： “网络运营者应当加强对其用户发布的信息的管理，发现法律、行政法规禁止发布或者传输的信息的，应当立即停止传输该信息，采取消除等处置措施，防止信息扩散，保存有关记录，并向有关主管部门报告。” 一、“电子信息发送”是“通信”吗？ 我国《宪法》第40条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密”。这一条款所保护的“通信”，最初主要是书信。但在互联网时代，各种电子通讯方式，特别是即时通讯，早已取代书信成为最主要的通信方式。有数据显示，中国目前移动即时通讯工具的活跃用户数已超过10亿