案例分析危害公共安全罪.pptVIP

案例分析 危害公共安全罪 案例分析 ? 2002 年 2 月 28 日，被告人胡甲、胡乙夫妇从某市第二车辆厂购得一辆 17 座 “吉江”牌中型普通客车，机动车登记编号为 BE6032 。后经办理取得个体 工商执照和某县道路运输管理部门核发的道路运输经营许可证，被告人胡甲 聘请胡丙为驾驶员，其妻胡乙为售票员，经营某县双峰乡至某县城关客运西 站的班车客运。被告人胡甲作为私营车主除对车辆承担日常维护和保养工作 外，还负责每天第一班车的驾驶。 2003 年 1 月中旬，春运开始，被告人胡甲 未按规定对车辆轮胎进行检查、更换，将 2 只厂牌不同，花纹不同的轮胎安 装在车的前左、右轮使用，并交代胡丙和胡乙：“人员超载不要太多，交警 查得很严。” ? 2003 年 1 月 30 日上午 10 时 30 分许，被告人胡丙驾车到某县城关进入客运西站， 候车的乘客争先恐后上车，车上载客人数达到 31 人，超过核定载客人数 14 人。被告人胡丙、胡乙在车辆严重超载的情况下仍关上车门违章行驶。当车 行至城松线 11Km +960m 弯道处，被告人胡丙以每小时 30 公里以上的速度行驶时，车右前轮突 然发生爆裂，车辆方向失控驶出路外，翻入高差 25m 的黄坛水库，造成 11 人 死亡、 18 人受伤（其中 1 人重伤， 5 人轻伤， 12 人轻微伤）的特大交通事故。 经某市公安局交通警察支队交通巡字（ 2003 ） 001 号道路交通事故责任认定 书认定，被告人胡丙、胡乙负本起事故的全部责任。 关键问题 ? 本案中，对车主胡甲不在事故现场，将不符合运行技术要求 的车辆交给司机驾驶，并指使司机和售票员超出限额载客， 应当如何认定出现较大分歧。主要有以下几种意见： ? 第一种意见认为，车主胡甲作为私营车主，他并不具备驾驶 BE6032 普通客车的资格，没有驾驶证，他不具有一定的专 业知识和技术，车辆状况不符合要求，所造成的后果不应由 他负责，案发时不再事故现场，他交代司机胡丙和胡乙： “人员超载不要太多，交警查得很严”，是双关语，在某种 意义上有告诫他们不要超载太多的表示。某市交通支队的交 通事故责任认定书没有认定胡甲负本次事故的责任。认为胡 甲不构成犯罪。 ? 第二种意见认为，车主胡甲作为私营车主，虽然没有驾驶证 不具备驾驶 BE6032 普通客车的资格，不在事故现场，但承 担车辆的维护工作，没有按规定对车辆轮胎进行检查、更换， 将不符合运行技术要求的车辆交给司机驾驶，指使司机和售 货员超出限额载客，最终导致特大交通事故的发生，其行为 已构成交通肇事罪。 实际处理结果 ? 某县人民法院以（ 2003 ）刑初字第 223 号刑 事判决书认定胡甲犯交通肇事罪，判处有 期徒刑 3 年。 案例分析 ? 首先，本案中的车主胡甲符合构成交通肇事罪的主体资格。 根据《刑法》规定，交通肇事罪是指从事交通运输和非交 通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故， 致使重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本 案中车主胡甲虽然没有驾驶证不具备驾驶 BE6032 普通客 车的资格，不在事故现场，但他对经营管理不严，指使司 机和售票员超出限额载客。《关于审理交通肇事刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》第 7 条规定：“单位主管 人员、机动车辆所有人或者机动车承包人指使强令他人违 章驾驶造成重大交通事故”以交通肇事罪处罚。本案中被 告人胡甲符合构成交通肇事罪的主体资格。 案例分析 ? 其次，没有履行注意义务致使危害结果发生，构成交通肇事 罪。本案中的车主胡甲承担车辆的维护工作，没有按规定对 车辆轮胎进行检查、更换，将 2 只厂牌不同，花纹不同的轮胎 安装在车的前左、右轮使用，将不符合运行技术要求的车辆 交给司机驾驶，指使司机和售票员超出限额载客。虽然某市 交通支队没有认定胡甲在本案中负有责任。但是交通肇事犯 罪是一种过失犯罪，“由于疏忽或轻率而没有履行注意义务， 造成了设立该种注意义务所要防止的危害结果的情况下，就 完全具备了过失犯罪的所有条件，行为人就应当承担刑事责 任。”被告人胡甲应该履行对车辆不符合技术和车辆超载会 带来危害结果的注意义务，由于胡甲忽视或轻率而没有尽到 注意义务，指使司机和售票员违章载客，最后导致特大交通 事故的发生，其行为就构成交通肇事罪。 案例分析 ? 综上所述，本案中被告人胡甲虽然不在事故现场，但他指 使司机和售票员超出限额载客，将不符合运行技术要求的 车辆交给司机驾驶，最后导致特大交通事故的发生。故应 对被告人胡甲以交通肇事罪情节特别恶劣进行处罚。 案例分析 ? 被告人胡某、杨某、杨某忠在 2003 年 1 月 28 日分别被某县城 西社会车辆管理服务站临时聘用为