02-刑法的空间效力.pdf

刑法的空间效力 任何主权国家，都在刑法中对刑法的空间效力即刑事管辖权的范围作出具体规定。基于各国 社会政治情况和历史传统习惯的差异，在解决刑事管辖权范围问题上主张的原则不尽相同。概括 而言，一般采用以下原则：属地原则、属人原则、保护原则、普遍原则。这些原则各自具有优势 但又均有局限性。单纯实行属地原则，能直接维护国家领土主权，但一旦遇到本国人在本国领域 外犯罪或外国人在本国领域外侵害本国国家或公民利益的，则无法适用本国刑法。单纯实行属人 原则，就对本国公民实行管辖而言，无可非议，但一旦遇到外国人在本国领域内犯罪，则无法适 用本国刑法，有违国家主权原则。保护原则能最大限度地保护本国利益，但是，如果犯罪人在国 外，犯罪地也在国外，刑法的适用便会受到他国主权的限制，涉及到国家之间的平等管辖以及由 此导致的刑事管辖权冲突问题。普遍原则的法律基础并非本国刑法，而是国际条约，针对的对象 限于劫持航空器、侵害外交人员、灭绝种族、恐怖活动犯罪、毒品犯罪等国际犯罪，其适用范围 本身是狭窄的。同时，各国的阶级利益与政治观点都可能导致国际犯罪界定范围的差异。 有鉴于此，现代世界大多数国家在刑事立法中对上述原则予以综合采纳。目前，多数国家的 做法是以属地原则为基础，以其他原则为补充。这种综合型的刑事管辖权体制的基本要求是：凡 是在本国领域内犯罪的，不论本国人或外国人，都适用本国刑法；本国人或外国人在本国领域外 犯罪的，在一定条件下，也适用本国刑法。 不同国家都综合采用上述原则时，难免发生刑事管辖冲突。对此冲突一般根据属地管辖优先 的原则解决。但是，当两个以上国家都具有属地优先权时，则容易产生争端。国际司法实践中， 一般通过司法合作或外交途径解决。例如，2011 年 “10·5”湄公河惨案中，以缅甸籍糯康为首 要分子的犯罪集团，为报复中国船只被缅甸军队征用清剿该集团，勾结泰国不法军人，预谋、策 划劫持中国船只、杀害中国船员，并在船上放置毒品栽赃陷害。根据上述刑事管辖原则和国际公 约，所涉泰国、缅甸、老挝和中国四国对于本案均享有刑事管辖权，且泰国明显优先，而我国并 不具有管辖优先权。但是，我国通过司法合作和外交努力，最终成功取得了本案的管辖权。若不 能通过司法合作或外交途径解决争端，则凭事实上的优先权处之。例如，某人的犯罪行为地在我 国而结果发生在印度，对于本案，我国与印度基于行为与结果择一主义都有属地优先权。印度主 张处理该人的犯罪案件，我国不答应并且以某人被我国司法机关先行抓获为由处理本案，完全符 合国际法准则。 我国刑法典有关刑法空间效力的规定，就是以属地原则为基础，以其他原则为补充的刑事管 辖权体制。这里主要介绍我国刑法中的属地管辖原则。 我国刑法典第六条第一款规定：“凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以 外，都适用本法。”这是我国刑法关于空间效力的基本原则，适用于国内犯。“在中华人民共和国 领域内”，是指我国国境以内的全部空间区域，具体包括5 个部分：领陆，领水，领空，中国的船 舶、飞机或其他航空器，中国的驻外使、领馆。 对于犯罪地的确定，我国刑法典第六条第三款规定：“犯罪的行为或者结果有一项发生在中华 人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。”这就明确了我国适用属地管辖的 具体标准，即行为结果择一主义。就犯罪行为和犯罪结果与我国领域的关系而言，包括3 种情况： （1）在我国境内实施犯罪行为，但犯罪结果发生在我国境外。（2）在我国境外实施犯罪行为，但 结果发生在我国境内。（3）犯罪行为与犯罪结果均发生在我国境内。根据行为结果择一原则，上 述情况都属于在我国领域内犯罪，应适用我国刑法。 刑法典第六条确立属地管辖的同时，提出了法律特别规定的例外情况。即发生在我国领域内 的犯罪一旦存在法定的特殊情况，则排除我国刑法的适用。在刑事司法实践中，这些例外情况主 要有如下4 种： 1.外交人员例外。刑法典第十一条规定：“享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任，通过 外交途径解决。”根据国际公约，在国家间互惠的基础上，为保证正常执行职务，驻在本国的外交 机构及其工作人员享有外交特权和豁免权。 2.民族自治地方例外。刑法典第九十条规定：“民族自治地方不能全部适用本法规定的，可以 由自治区或者省的人民代表大会根据当地民族的政治、经济、文化的特点和本法规定的基本原则， 制定变通或者补充的规定，报请全国人民代表大会常务委员会批准施行。”需要说明的是，刑法典 实施至今，尚没有任何一个民族自治地方对刑法典作过变通或补