劳动合同法实施效果的博弈分析.docxVIP

《劳动合同法》实施效果的博弈分析 《劳动合同法》的实施涉及到合同双方一企业和劳动者， 以及劳动合同的第三方一政府 劳动行政部门，其中政府部门将充当监管和仲裁角色。由于《劳动合同法》向劳动者倾斜， 作为“经济人”的企业，存在有逃避新劳动法监管的机会主义行为，所以新劳动法的实施是 政府监管机构、企业和劳动者三方博弈均衡的结果。下面讨论纳什均衡过程和均衡条件。 一、 基本要素 1?参与人。与《劳动合同法》实施相关的主要有三方参与人：第一，监管机构。劳动行 政部门作为《劳动合同法》的监管机构，依法行使对企业《劳动合同法》实施情况进行监督 检查、对违规行为进行处罚、保护劳动者合法权益等责任。第二，企业。广泛存在对劳动者 的侵权行为，是《劳动合同法》的主要约束主体，对该法将采取遵守或规避行为。第三，劳 动者。即《劳动合同法》的主要保护对象，其合法权益受到该法保护。三方具有不同的成本 收益，进行非合作博弈。 2?行动。监管机构：（执行有力，执行不力）；企业：（遵守，规避）；劳动者：（维权，不 维权）。在企业与劳动者劳动关系存续的过程中，三方行动相互影响，不分先后，共同决定 了《劳动合同法》的实施效果，形成静态博弈。 3?信息。各参与方的得益函数是共同知识，构成完全信息博弈。 二、 模型假设 变量定义 （1） 监管机构。根据《劳动合同法》立法宗旨，严格实施该法将进一步完善我国的劳 动合同制度；明确劳动合同双方当事人的权利和义务； 保护劳动者的合法权益； 构建和发展 和谐稳定的劳动关系。此外，作为完善社会主义市场经济体制进程的一环， 将有力促进后续 阶段的制度完善。若《劳动合同法》得到执行，则国家和监管机构都得到上述收益， 设为A。 若监管机构严格实施《劳动合同法》，则其执行成本为 B。若严格实施且检查出企业有规避 行为，将根据情况获得罚没收入 F。 （2） 企业。与《劳动合同法》颁布之前相比，企业遵守该法引起的劳动力成本提高额 设为W，由于遵守该法而引致的企业形象提高收益设为 H。企业采取规避行为时，若行为 失败，则要对劳动者进行补偿，劳动力成本依然为 W;若规避行为失败是由于监管机构严 格监管所致，则可能支付罚款 F。 （3） 劳动者。与《劳动合同法》颁布之前相比，若该法得到执行，则劳动者获得提高 收益C。若劳动者积极利用《劳动合同法》维权，其维权成本分别是：当监管机构严格执 行时，为Di，执行机构执行不力时，为 D2 ;企业遵守该法时，为 D3，企业采取规避行为 时，为 D4;其中，D, :: D2，D3 :: D4。 （4） 假设监管机构执行有力的概率为 》,企业采取遵守行为的概率为 p2，劳动者维权 的概率为p3。 得益矩阵 监管机构、企业、劳动者博弈的得益矩阵见表 1、表2、表3。 表1 :企业与监管机构的博弈 监管机构 遵守企业规避—W 遵守 企业 规避 —W 十 H , A —B —W + H , A -(W +F +H )A + F -B —H ,—A 执行有力 执行不力 表2:企业与劳动者的博弈企 业 遵守 规避 维权劳动者 维权 劳动者 不维权 C — D3,-W +H C - D4,-(W + H ) C , -W + H 0 , — H 表3:监管机构与劳动者的博弈 监管机构 执行有力 执行不力 维权劳动者 维权 劳动者 不维权 C - A-B C - D 2 , A C , A - B 0 , 0 三、模型求解 1.假定监管机构执行有力的概率为 Pi，则企业采取遵守行动的期望得益 U21和采取规避 行动的期望得益u22分别为: u21 F (-W H) (1-pJ (-W H) 一W H U22 二 Pi 〔- W F H 1 (1 - pj (-H) = - 口 W F - H 当企业采取遵守行动和规避行动的期望得益相同时， 即企业在博弈均衡时，得到执行机 构有力执行的最优概率。 令 U21 = U22 得:P1 得: P1 (1) 2.假定企业采取遵守行动的概率为 P2 ,则监管机构执行有力的期望得益 Un和执行不力 的期望得益u12分别为: Um = p2 A - B i亠［1 - P2 r ［ A F -B = - p2F 亠［A F - B u12 = p2 A 亠〔1 一 p2 ! A ］= 2p2 A - A 即执行机构在博弈均衡时，得到企当监管机构执行有力和执行不力的期望得益相同时, 业采取遵守行动的最优概率。 即执行机构在博弈均衡时，得到企 令 Uli = U12 得:P2=1 - 得: P2 =1 - B 2A F 假定企业采取遵守行动的概率为 p2,则劳动者维权的期望得益 u31和不维权的期望得 益U32分别为: U31 二 p2 C - D3 ］亠 I.1 - p2 C - D4 二 p