两种内固定方式治疗股骨干骨折合并同侧髋部骨折疗效比较.docVIP

两种内固定方式治疗股骨干骨折合并同侧 驗部骨折疗效比较 ［摘要］目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨 近端解剖型锁定钢板(ALCP)两种内固定方式治疗股骨干骨 折合并同侧読部骨折的疗效。方法选择2011年1月~ 2014年1月我院收治的股骨干合并髓部骨折患者60例作为 观察对象，将应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗的 30例患者设为观察组，其余30例应用股骨近端解剖型锁定 钢板(ALCP)内固定治疗的股骨干合并競部骨折患者设为对 照组，比较两组Harris评分术后优良率及两组的手术时间、 术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症情况，并随访6~ 12个月，比较两组术后髓关节 12个月，比较两组术后髓关节Harris评分。 结果观察组 术后1例患韻疼痛，韻关节活动范围变小，走路跛行，其优 良率达83.3%(25/30),对照组术后4例患髓疼痛，髓关节活 动范围变小，走路跛行，其优良率70.0%(21/30),观察组 Harris评分术后优良率显著高于对照组(Pt;0.05)o观察组 的手术时间、股骨干骨折愈合时间均显著少于对照组,且观 察组术中出血量也显著少于对照组(Plt;0.05)o术后随访6? 12个月，末次随访显示，两组患者Harris评分韻关节功能 评分比较，差异无统计学意义(Pgt;0.05)。两组均无感染、 深静脉血栓形成、肺栓塞、股骨头缺血性坏死发生