弗雷格与达米特意义理论的特征差异及其根源..docx

弗雷格与达米特意义理论的特征差异及其根源 ——从逻辑哲学的观点看 张燕京 【专题名称】逻辑 【专 题 号】 B3 【复印期号】 2004年 03期 【原文出处】《自然辩证法研究》(京)2004年02期第43?46,51页 【英文标题】 The Comparative Study of Frege and Dummett Theory of Meaning —— From the Point of Philosophy of Logic ZHANG Yan-jing (Department of Philosophy,Hebei University,Baoding 071002,China) 【作者简介】张燕京 (1968-) ，河北省高阳县人，哲学博士，河北大学政法学 院哲学系教授，主要研究方向：逻辑哲学与哲学逻辑。河北大学 政法学院， 河北 保定 071002 【内容提要】弗雷格意义理论与达米特意义理论是两种不同形态的意义理论。论文从理论 构建的出发点、理论核心概念——“真”概念的诠释、认知因素在意义理论中的地位等三 个方面分析了二者差异的根源，以此表明“真”概念是意义理论的核心概念，“真”概念 从实在论的形态到反实在论形态的转化导致了意义理论从实在论形态到反实在论形态的转 型，由此生动昭示和例证了当代意义理论研究中的认知转向。 This thesis characterizes both Frege theory of meaning and Dummett theory of meaning and analyses the grounds of their differences,hence demonstrates that the concept of truth is the core of theory of meaning.The transformation of theory of meaning from Frege to Dummett shows that the cognitive turn in study of theory of meaning. 【关 键 词】真概念 / 意义理论 / 弗雷格 / 达米特 / 认知转 向 the concept of truth/the theory of meaning/Frege/Dummett/cognitive turn 中图分类号： B81-05 文献标识码： A 在意义理论研究中，有两个人具有代表性。一个是德国哲学家弗雷格 (1848-1925) ，他是公认的意义理论的创始人，第一次明确地提出关于语言表达 式含义与指称的区别，开辟了意义理论研究的新时代。另一个是当代英国哲学 家达米特 (1925-) ，他以研究弗雷格著称于世，并且在弗雷格意义理论的基础上 创造性地提出了新的意义理论的构想。弗雷格意义理论与达米特意义理论是两 种不同形态的意义理论，本文试图概括二者在基本特征上的差异，分析导致这 种差异的根源，从而厘清弗雷格意义理论发展到达米特意义理论的内在理路， 揭示当代意义理论发展的趋势。 两种不同形态意义理论的基本特征 达米特是从自己的哲学立场出发来批判、继承和发展弗雷格意义理论 的，从总体上看，达米特与弗雷格在意义理论的主要方面形成了不同的基本特 征。 弗雷格意义理论形成于 19 世纪后叶，它具有如下基本特征：首先，它 是一种客观的意义理论。这主要表现在：作为意义理论的核心概念，弗雷格所 使用的真概念是客观的、超越人的认知能力的。一个句子的真是客观的，它不 依赖于人们对于它的认识和承认 [1] 。当弗雷格使用真概念来解释句子的含义 时，句子的含义也是客观的，超越人的认知能力的。一个句子的真与人的认识 无关，一个句子的含义与人对于句子使用的语言实践无关。因此，弗雷格意义 理论的指称理论是客观的，含义理论也是客观的，是与人的认识与实践无关的 理论，是一种“超人”的意义理论。其次，由于弗雷格意义理论的客观性特 征，所以它只包含指称理论与含义理论，它并不想，也不能刻画句子所带有的 力量，即，它并不包括描述句子使用的力量理论 (theory of force) 。弗雷格意 义理论并没有与语言使用者的语言实践结合起来，它也没有力图刻画语言使用 者的语言实践。 达米特意义理论主要形成于 20 世纪后叶，它的基本特征是：首先，它 是一个描述语言使用者的语言实践的理论，是一个与人的认识与实践紧密相关 的理论。达米特抛弃了与人的认知能力、语言实践无关的实在论的真概念，从 语言实践的特征中抽象出新的概念作为意义理论的核心概念，以此提出意义理 论的新构想。比如，他使用“证实” (verification) 概念来构造证实主义意义 理论(verificati oni