中国对冲发展的现状.doc

中国对冲发展的现状 1=国内私募对于海外对迪基金的主要操作策略非常感兴趣，有条件的私募基金已 经尝试着在海外发行对冲基金,或是以自有资金在国内利用股指期货、融资融 券、量化模型等工具和手段来尝试，但就行业整体来说，阳光私募仍难称得上 是真正意义上的对冲基金 1= 人才缺失、投资者单一、营销渠道局限、监管环境不确定及行业标准和自律 缺失，使得屮国阳光私募人佬们向对冲基金经理的转型之路依然遥远。硬币的另 一而是，对冲基金业蕴藏的巨大机遇并不因为这种种忧虑而失色，人民币国际化 与升值预期、境内居民的财富增长带来的国内外投资需求趋旺，依然吸引着各路 顶级人才对该行业趋之若鹫。 近年，对冲基金开始走入屮国投资者的视野，阳光私募也成了流行词。面对 对冲基金要么被神化、要么被妖魔化的噪音，为了加深市场对对冲基金行业的了 解，并为以追求绝对收益为H标的对冲基金正名，2010年7月，我们在深圳举 办了 “第一届屮国对冲基金和量化投资国际高峰论坛”，汇集海内外近500位业 内人士分亨经验。自那以后，国内“对冲元年”之说开始风行。与此同吋，在国 际市场上，几乎所有对冲基金策略的累积净值均已回到2008年金融海啸前的高 位，在管资产也逐步凹流。整个对冲基金行业正在走出金融危机的阴影，朝着良 好的态势发展小。 如今，在“对冲元年”之后，屮国的阳光私募基金是否可以被称为对冲基金, 真正走上了对冲之路呢?在笔者看来，这一方向虽有破茧的苗头，也有朝着多元 化对冲策略发展的趋势，但对冲基金在屮国尚未形成基本的气候。 阳光私募尚难冠对冲之名 大致说来，对冲基金有两大特色：一是投资策略类型繁多且不断推陈出新, 投资领域不拘一格;二是注重控制风险，关心投资者本金的安全性，追求绝对收 益。从这两大特征看，屮国阳光私募基金的对冲之路尚且遥远。 投资策略依然单一 谈到国内阳光私募基金的投资策略，用一句话来形容挺合适：我们一?直在努 力，但还在路上。从2010年的论坛中就可以发现，国内私募对于海外对冲基金 的主要操作策略非常感兴趣，有条件的私募基金已经尝试着在海外发行对冲基金, 或是以自有资金在国内利用股指期货、融资融券、量化模型等工具和手段来尝试 做一些对冲策略，但就行业整体来说，这些都还是个小的开端，阳光私募仍难称 得上是真正意义上的对冲基金。 一方而，很多发行在海外的基金，多数在香港市场设立，以华人投资者为主 要服务对象，且以香港市场上市的券种为主要投资标的。它们多数只是挂了对冲 之名，并无对冲之实，以基于基本面分析、运用长仓的理念投资股票市场为主要 策略。 另一方而，和所有亚洲对冲基金一样，当前国内少有的对冲基金尝试也基本 上只是基于多空策略，对于事件驱动型、趋势型、可转换套利型等其他策略较少 涉猎。欧洲、美国等地的对冲基金之所以有比较强的生命力，并且从2000年开 始有了质的增长，很大一个原因在于缤纷多姿的投资策略给予了投资者无限丰富 的选择（图1）,在任何不同的市场环境下，投资者总能找出一款适应该市场、获 取正收益的基金（表1）。而当前国内的阳光私募基金，最多只能称为做多策略对 冲基金，其除了募集对彖、发行途径Z外，与传统的投资工具并无实质性差异。 有绝对收益投资目标，但无相应的业绩表现 除了操作手法上的差异，对冲基金和其他传统产品的区别还在于对绝对收益 的追求。而在这方而，阳光私募基金还有所欠缺。截至2011年5月30 H,在5 刀份有净值公布的722只产品屮，只有359只在发行面值以上，占比仅为49. 72%。 另外我们注意到，国内阳光私募基金月度正收益占比与股票市场及股票型公 募基金相比优势微弱，对冲基金则表现较优（图2）。 在风险控制上无明显优势 通过对1元投资累积收益走势的观察（图3、图4）,我们会不自觉地再来思 考风险控制对于绝对收益投资的意义。这些数据再次印证了绝对收益投资管理界 的一个核心观点：下跌风险是伤及累积收益的最大杀手。 我们看到，虽然2009年和2010年对冲基金整体的表现并不如标普500指数 （表2）,但是截至2011年4月29 H,标普500依然处在危机前的高位以下。由 于经历了 2008年的一路狂泻，标普500指数虽然在随后两年里的表现优于对冲 基金，但是依然没有弥补危机所带来的损失；阳光私募基金相对于沪深300也是 相类似的情景。对于大部分投资者来说，区间收益再高，如果最终结算下来依然 蚀本，这笔投资就没有任何意义，更何况他们还在为亏损付出高额的管理费。因 此，阳光私募基金要开创岀一片不一样的天地，必须要更严格地把控风险，深入 消化吸收绝对收益的理念。 什么导致了中国对冲基金的成长困局？ 随着2010年股指期货和融资融券在屮国的推出，各界人士一直在兴致勃勃 地探讨着私募面临的发展机遇和问题。随着吋光流逝，我们发现，屮国的对冲基