中国互联网金融监管的改革建议.doc

中国互联网金融监管的改革建议—财政金融论文 —、引言 互联网金融高速发展对中国金融产生了巨大的影响。它提高了信息透明 度,降低了交易成本，使得金融业的开放性和竞争性更强，但同时使得金融系统 风险加大，而针对互联网金融的监管一直在举步不前，从而使得互联网金融成为 风险积聚的行业。本文试图通过分析探讨中国互联网金融监管改革的最佳选择， 从而为监管者提供有效的建议和对策。 二、互联网金融监管回顾 互联网金融监管问题一直备受关注。国外学者关注互联网金融更多的是从 消费者的角度，如Michel （ 2002 ）认为互联网金融的发展为投资者提供了机会 的同时也为其带来了大量的风险，从而容易陷入一些骗局，而这些骗局是不容易 监测到的。James和Paul肯定了互联网金融带来的积极意义，他们认为互联 网金融激活提高了经济活力，并认为互联网金融是24小时服务，提供了其他 金融机构如银行提供不了的持续性服务，但互联网金融安全性是其主要问题，所 以他们认为金融监管应该保证其安全性。由此可见，国外学者在肯定互联网金融 带来的好处之上,更多的关注是其安全性问题,在这点上,更多的学者认为应该 对其进行监管。 国内学者更多的从宏观角度关注互联网金融及其监管。陈林（2013 ）指岀， 互联网金融加速了货币的流通速度，使得中央银行制定的货币政策实施起来增加 了难度，同时他认为互联网金融的网络信息安全问题也是不容忽视的，所以他建 议尽快建立互联网金融监管制度。于宏凯（2013 ）也认为互联网金融的发展降 低了货币政策的针对性和有效性。但张晓朴(2014 )认为对互联网金融的监管 需要适度,因为互联网金融是一种有别于其他金融创新的供给性金融创新，并认 为互联网金融对金融系统风险有双重影响，在某些方1=1可以降低系统性风险，但 为互联网金融对金融系统风险有双重影响，在某些方 1=1 可以降低系统性风险，但 也有可能通过某些途径如特许权价值或者网络安全等渠道放大风险。曹东 (2014 )等人认为互联网金融为代表的金融创新不断推动了金融市场的发展和 完善,不断提高经济的运行效率，但其同时产生大量的金融风险，只有在金融监 管和金融创新达到博弈均衡时，金融市场才能健康发展。同时国内也存在着倾向 于支持互联网金融发展而放松监管的观点。毛玲玲(2014 )基于对互联网金融 风险控制难题的分析，从法律监管的角度提出，完善互联网金融征信体系的数据 监测与分析，提高数据的真实性和充分性，并通过建立对应的强制信息披露制度, 并加快互联网金融技术标准制定来更好的控制风险达到完善监管的目的。同时, 她还提出应建立以金融消费者权益保护为基点的互联网金融民事责任体系，并从 反欺诈的角度防范和惩治互联网金融犯罪。谢平和刍M专伟(2012 )指出互联网 金融模式为人们提供了新的融资渠道，是现有银行体系的补充，虽然存在着一定 风险，但不能因噎废食,要对其发展抱有信心。 国内外学者对互联网金融监管看法既有支持也有反对，不一而足。所以本 文认为应该梳理清互联网金融发展与金融监管模式之间的关系，从保证互联网金 融健康发展的角度对监管模式进行改革，以期提出有效的建议和对策，从而促进 中国金融市场的健康发展。 三、中国互联网金融风险识别 与商业银行相类似的传统风险。中国虽然未将互联网金融机构列入金融 机构范围，旦是其业务类型本质是金融，发生经营活动时，要面临着与传统商业 银行一样的风险,这些风险主要包括信用风险、市场风险、流动性风险等。 信用风险。信用风险是金融系统中最突出和最直接的风险。对于商 业银行来说，信用风险是其贷款活动中最明显的风险,贷款是银行的主营业务, 借款人违约造成银行坏账,这就构成了商业银行的信用风险。由于信息不对称现 象的存在，信用风险总是无法消除的。同时借款人的信用情况也可能随着其经济 能力的变化而发生变化，进而导致无法履约,从而产生信用风险。对于互联网金 融行业来说，同样的存在信用风险。融资者的个人信用情况并不能得到很好的保 障，同时由于互联网金融企业在定位上不属于金融机构，尚不能与央行的征信系 统对接，无法获得正规渠道的信用信息,因而跟商业银行相比较来说，互联网金 融机构所承担的信用风险要相对大一些。 市场风险。对于商业银行来说，市场风险主要指的是由于市场价格 波动而给商业银行带来损失，汇率变动便是其中一个最为明显的体现。对于互联 网金融来说,市场风险的存在是一样的。互联网金融的本质是金融，与商业银行 —样，都是资金的流入流出，所承担的市场价格波动的风险是一致的。 流动性风险。流动性风险是指商业银行无法提供充足有效的资金来 满足市场的流动性需求，也就是说在市场上有资金需求时，银行不能及时的出售 资产或者融资而得到充足的资金，从而出现损失。在银行的表内和表外业务中， 流动性风险普遍