高等教育质量评价体系多元化探究.docxVIP

高等教育质量评价体系多元化探究 自2021年以来，我国高等教育发展实现了从精英教育到大众化教育的转变。大众化发展阶段，高等教育招生规模的扩大、高等院校多样化的分层分类发展，使得教学质量的提高日益成为人们关注的焦点。在此背景下，教育兴国、教育立国和教育强国理所当然地成为当下中国的战略诉求。 教育部实施的高等教育评价以“以评促改，以评促建，评建结合，重在建设”为评估方针，旨在促进社会与政府的监督、高校的自我评价与改建，促进高等教育的发展，提高高等教育的办学效益与质量。 目前，第一轮的本科教学工作水平评估已经结束，高等教育发展走入转型并开始向大众化阶段深化时期，如何在数量扩张中保持和提高质量，如何学习和借鉴国内外高等教育的质量保障制度和原则，既适应我国高等教育质量保障与评价体系构建的需要，又符合我国目前高等教育质量多元化和院校发展多样化的现实，是关系到科教兴国战略实施成败的重大前沿攻关课题，也是本文研究的重点和核心所在。 一、目前我国高等教育质量质量评价制度存在的问题 2021年，教育部启动五年一轮的本科教学工作水平评估。它是在我国高等教育发展的新历史时期，教育部为进一步转变职能，加强对高等教育事业的宏观调控采取的一项重大举措。自实施以来，评估工作在实践中取得显著的成绩。在政府层面，评估工作在高等教育事业的宏观管理方式、手段等方面对各级教育行政部门起到积极的导向作用。在高等院校层面，评估工作在促进高校转变教育思想，加强教学工作，规范教学管理，提高教学质量等方面，发挥了重要的作用。在微观的教学活动层面，评估工作不断强化了广大教职工教书育人的基本使命，把更多的时间、精力投入教学或教学服务，从根本上保证教学质量的不断提升。但是，任何评估都是在有限理性的限制下进行的。就我国高等教育质量评价工作的实施过程而言，出现了以下问题。 首先是评价的指标体系。指标体系是高等教育质量评价工作开展的基准，是评价工作科学化的基本体现。其不足主要表现在：第一，评价指标体系“大一统”，分类指导的思想没有得到充分体现；第二，过多地关注资源的投入，忽视学生的学习和发展；第三，部分指标内涵重叠、模糊、不清晰。其次是对评估的组织与实施的批评。第一，行政色彩太浓，对高校干预过度；第二，部分高校诚信缺失，在迎评中造假，谎报成绩，助长形式主义作风；第三，评估成本过高，浪费资源，给高校德育工作产生负面的影响。最后，在评价的结果上，评价结论区分度不高，与现实不符。另外，盲目对待评估结果并导致评估工作异化的现象比较严重。而且，评估结束后的整改阶段往往流于形式，评估中提出的意见难以被真正采纳、落实，评估工作中缺少必要的、科学的监督环节。 二、造成我国高等教育质量评价制度困境的成因分析 高等教育质量评价实施过程存在的问题中有的是观念和认识层面的，也有的是机制和操作层面的。实事求是地找出问题，分析原因，是进一步做好教学评估工作的前提和关键。 究其原因，其一，评价标准同一，在导向上产生歧义；其二，部分高校或地方心理压力过大，心态失衡；其三，进校考察形式复杂，考虑学校特点和专家自主性不够；其四，关键性指标难以测量，某种程度上迫使多元化的高校办学“趋同”；其五，“优秀率”居高不下，与我国高等教育实际不相吻合；最后，主体缺位，学生在质量评价活动中消极被动，缺乏必要的参与。 三、建立完善的高等教育质量评价体系的建议 鉴于高等教育大众化以来，高等教育、高等院校和社会群体的关系发生的变化、高等教育质量观的复杂化，由单一的学生质量评价体系向多元的全面质量保障体系转移，构筑以多方位、多角度、多层面的全面系统评价为基础的长效性制度保障体系，既是高等教育的诸多功能和高等学校三大职能使然，又是世界高等教育质量保障发展的新趋势和新要求，还是学生质量获得根本保证的必由之路。 （一）评价主体多元化。纵观世界各国高等教育质量监控模式的改革，虽然起点不同，但都朝着一个大致的方向迈进：国家权力、市场与院校自治三种力量相互牵制、相互补充，在高等教育质量监控中发挥均衡的作用；政府、高校和社会在高等教育质量监控中分工协作，学校自主管理，政府宏观调控，社会参与监督，共同承担高等教育质量监控职责，我们可以称之为多元平衡型模式。多元平衡型模式能有效地协调多元主体的利益需求与价值冲突，并在国家权力、市场逻辑与院校自治之间达到平衡，是一种理想形态的质量评价模式。 首先，高等教育及其质量关系着国计民生，因此，政府在质量评价中的主体地位不可动摇。然而，在“大市场、小而能政府”的经济思想的影响下，政府可以在高等教育管理中引进市场竞争和责任机制。一方面政府迫使高校走出象牙塔，面向市场，减少了自身的财政责任，另一方面政府减少直接干预，其管理行为主