评中国古代的司法制度.pdfVIP

评中国古代的司法制度 一、中国古代司法制度的概述 我国古代司法制度源远流长，根据确切史料记载，最早可以追溯到尧舜时期。从那个最 早的法官皋陶到清正廉明包公， 几千年的社会光阴， 给我们留下了一笔丰富的遗产， 那就是， 我国古代的司法制度。 中国古代行政和司法不分的特殊设置， 使得司法的内涵异常广泛， 主要包括官置、 诉讼、 审判、 监狱和监察， 这五个方面共同构成了中华法系的核心部分——司法制度。同时， 他们 之间又是具有内在联系的，相辅相成，不可偏废。当然，其中的各部分也是不同的，各司其 职，共同保证封建司法制度的运行。 但是，由于涉及方面过于宽泛，我们最主要是针对古代 司法中的审判行为进行阐述。 二、关于古代司法审判行为的评价 按照马克思主义经典哲学矛盾论的观点，事物都有其两面性，应该一分为二看问题。当 然，评价中国古代的司法制度也是一样的， 也应该看到它的两面性， 也就是它的和进步性与 落后性。 （一）中国古代司法制度的进步性 1、取得证据的灵活性 可能一提起古代的司法制度，我们大部分人心中的画面都是血淋淋的考讯，但是我们 应该去分清楚影视剧的情节与现实的考证， 大量的文献资料告诉我们， 在古代也是讲求证据 的，甚至于今天有过之而无不及。即使是必要的考讯，那也是有限度的。如： 《唐律》规定： “诸应讯囚者，必先以情，审察辞理。 ”、《宋刑统》规定： “诸监临之官因公事，自以杖捶人 致死，及恐怕人致死者，各从过失杀人法。 ” 古代的法官不想今天的法官一样，可以不出庭而对案件做出判决。古代法官必须积极 主动的寻找证据， 在证据基础上做出严密的逻辑推理， 判断哪些证据为真哪些为假， 从而对 案件真相形成一个命题判断。 在这个意义上， 古代法官与现代法官的一个主要差别就是走出 法庭的主动性差异。比如， “在中国传统的司法审判中，历来把原告、被告以及证人的口供 证据就不需要司法官吏在庭外进行收集。 ” 总而言之，在古代社会，证据的种类是多种多样的，在中国古代的司法制度中，证据 的种类以及通过证据获得案件真相的技术， 还有证据的作用出现一种缓慢发展的趋势， 到宋 代则发展到了一个高峰， 之后则又是一个较为缓慢的发展过程。 从历代法官判案时证据的获 得来看，主要有以下几种方式： （1）通过检验获得证据 从《睡虎地秦墓竹简》的记载来看，秦代的司法鉴定就达到了一定的水平。在秦朝的 律法以及司法运作中非常重视证据， 《睡虎地秦墓竹简》 “封诊式” 中的各种记录都要将案情 的经过、所牵涉的痕迹记录在案，由法官来做出认定和裁定。 到了宋代以后，无论是检验制 度还是检验技术都获得了迅速发展，其中的代表就是宋慈的《洗冤集录》 。这样的文献和这 样的案例举不胜举， 其实这都表明了中国古代法官在自己的日常生活中仔细观察， 认真学习 当地风情物理， 善于思考， 明辨事物之本质， 从而在自己所做的司法判决中能够做到不冤枉 好人、不错楼坏人的良好效果。 （2 ）以诈谲支书获得证据 关于诈字，在现在汉语中有三种解释，一是欺骗，二是假货，三是用假话试探以使对 方吐露真情。 此处所讲的诈与第三种含义最为接近。 而谲则有欺诈之意。 古代法官的善意欺 骗在现代可能被看作诱供， 而不能作为证据在法庭上使用。 然而在古代， 法官运用诈谲之术 取得证据，掌握案件