H索尔.科恩的后现代教育史学观及其对我国教育史研究的启示-最新教育文档.docx

H 索尔 . 科恩的后现代教育史学观及其对我国教育史 研究的启示 、索尔 ?科恩的后现代教育史学观 索尔？科恩(SOL.Cohe n)是美国当代著名教育文献史学家， 曾 任美国哥伦比亚大学历史学教授， 教师学院教授。 他主编有 5 卷 本的《美国教育文献史》，并著有《语言和历史：学校改革运动 的视角》、《挑战正统：走向一种新的教育文化史》。他也在美 国《教育史季刊》 上发表了一系列评述美国新教育史学的论文如 美国教育史的新视角，1961-1970 》、 美国教育史的新视角， 1961-1970 》、 美国教育史的历史， 1900-1976 ：历史的种种用法》等。近年来，科恩深受历史学家 怀特 (H.White) 、拉卡普拉 (D.LaCapra) 等后现代历史学者的影 响，站在后现代主义的基点上努力推进教育史研究的新发展。 的后现代教育史学观较之以前的教育史研究主要有三个方面的 转向。 新文化史转向 所谓“新文化史”是指 20 世纪 70年代后期首先在法国出现 的史学研究流派， 它是在后现代理论的影响下成长起来的， 目前 已发展为继“社会史”学派之后的西方史学主流。 此流派最突出 的特点是从文化与社会、政治、经济、艺术等因素之间的互动关 系中寻求对于历史中的主体――个人以及事件、 观念等等研究对 象的了解。受此影响，科恩指出，“新文化史允许可通过各类文本来传达文化意义。新文化史为从阅读任何文化制品， 不管是精 英的或是大众的、学术书卷或是卡通、而且反之亦然，创造出新 的可能性，同时也把任何文化制品视为历史中的文本加以解释开 创新的可能性。” 因此，新文化史著述的题材极为广泛， 既重视伟大人物思想 的同时，同时更加关注普通民众思想观念的研究； 在方法论方面， 新文化史学不满意于表面的思想、 行为和印象，而是将文化纳入 到方法论的视角，注重文化意义形成的过程，力图挖掘研究对象 的深层次内涵，同时更加强调历史进程中偶然性因素，如情感、 个性的作用；另外，新史学还积极运用跨学科的资源与成果，并 将电影、音乐、大众媒体也作为历史研究的资源。 科恩指出：“新文化史研究可以借鉴用来处理所有与教育史 学者休戚相关的议题。 ”因此，教育史研究的范围不再局限于重 要人物的教育思想和教育制度的宏大叙述， 同时也关注普通民众 教育与生活的历史；既关注社会普遍盛行的思想观念及其发生演 变的过程，也关注其与社会背景的依存关系。 针对长期以来历史 研究尊崇书写的历史材料而忽视其他史料的现象， 科恩提倡应重 视其他文化制品的历史研究价值， 并且，在各种文化人工制品之 中，科恩特别强调视觉材料的历史价值，尤其是电影对于教育史 中，科恩特别强调视觉材料的历史价值， 尤其是电影对于教育史 研究的价值。 语言学转向 所谓“语言学转向”，指的是凸显在历史研究中对于语言进 行研究的重要意义。科恩指出：“语言学转向已使一些历史学者 不再把语言仅仅看作是一种方法论工具， 而是认为语言本身也是 历史研究的对象。” 作为历史研究方法论的基础而言，语言是一种沟通的媒介， 它构建历史“实在”的相关描述。由于后现代历史学者认为， 实在”是由语言所构成的，任何实在皆可被视为一种“文 本”。因此，在科恩看来，任何再现出的历史文本都不是纯真的， 而是有其意识形态立场的，而且各种文本都为自己的声音及读者 而相互竞争，都试图让读者相信其为真实的版本。当然，科恩强 调陈述历史是一种建构或故事，并不要去否定过去曾经的存在， 而是主张我们应以反思的态度审视过去。 作为一种历史的研究对象而言，语言本身也是一种社会行 动，其负载着许多的社会及历史信息。也就是说，在语言中也潜 隐着历史的痕迹。据此，科恩把教育语言作为教育历史研究的对 象。因此，他明确指出：“我研究的基本单位并不是个别的经济 或政治的因素，而是教育的论述。”并且他进一步指出：“在整 个教育的论述领域之中，当先前处于边缘的语言系统取代原来占 支配地位的语言之时，教育变革便发生了。”科恩援引巴特斯 (RBarthes) 和海尔 (D.Hare) 所说：“每一个政权都有其自己书写 历史的语言。”“每一次的革命都创造出新的字词。”因此，当 论述的形式与内容进行更迭时，即是教育论述控制权的转变之 际。对科恩而言，语言与教育变革和权利的重新分配有关；或者说，教育历史也是一场争斗的历史， 而争斗的对象则是教育论述 语言的控制权。因此，审视教育语言的产生、传播及使用在时间 向度上的变化情况，有助于我们从另一面来了解教育变革的性 质。 文学转向 历史学的文学转向发端自 1973 年怀特出版《元史学：十九 世纪欧洲的历史意向》一书，该书是探讨历史学之作。怀特不仅 对历史学的唯实主义表示难以苟同， 同时也积极倡导历史语艺学 (Poetics) 的观念。所谓“