当前心理危机干预工作存在的问题及对策建议思考.docxVIP

当前心理危机干预工作存在的问题 及对策建议思考 公共危机事件是危及全体社会公众整体生活和共同利益的突发性、灾难性事件，会引发个体和社会公众不同程度的负性情绪甚至心理创伤。政府应将心理危机干预体系纳入公共危机事件管理的整体部署。文章旨在分析当前公共危机事件管理中心理危机干预工作存在的几点问题，并就如何构建良好的心理干预体系提出几点思考，希望可以降低公共危机事件对公众和社会所造成的心理危害。 公共危机事件是危及全体社会公众整体生活和共同利益的突发性、灾难性事件。无论是哪种危机事件，都会对经历危机事件的个体和社会公众带来不同程度的负性情绪甚至心理创伤。若政府不予正视，这种负性情绪和心理创伤很容易继发为更严重、复杂的公共危机事件，导致社会舆论扭曲、政府公信力下降，形成影响深远的社会心理创伤。政府作为公共危机管理的主导，需要在公共危机事件产生、发展过程中，建立合理的心理危机干预体系，采取对策以减少、消除危机事件对公众和社会的心理危害。在经历了汶川地震、天津港爆炸案等灾难和危机后，我国政府在公共危机管理方面积累了丰富经验，对于心理干预在危机管理中加强了重视。但面临突发的事件，依然暴露了很多政府公共危机管理体制机制和能力方面的不足，尤其是对心理危机干预，无论从认识、组织，还是实施等方面都存在很多问题。 一、公共危机事件管理中心理危机干预工作存在的问题 （一）政府对公共危机事件中的心理危机干预重视不够公共危机事件不仅会给遭遇创伤性事件的直接受害者带来严重的躯体和心理上的伤害，引发强烈的应激反应，而且与受害者直接接触的一线救护人员很可能产生不同程度的替代性心理创伤。公共危机事件通常会引发社会普遍关注，突发性公共卫生事件可能危及普通民众，全社会都处于严厉的管制压力之下，更容易引发公众恐慌。若不能采取有效的心理危机干预措施，这些负面情绪和心理应激反应，可能会转化为对政府应对危机事件不利的愤怒，对信息通报不及时不透明的苛责，进而对政府公信力和执行力产生怀疑和挑战，引发更严重的公共危机性事件。然而从我们国家目前的公共危机事件应对体系来看，心理危机干预并未作为必要组成部分被纳入。在经历了多次大型公共危机事件后，政府部门虽意识到了心理危机干预重要性，但对心理危机干预作用机制不甚了解，导致心理危机干预延迟，作用得不到有效发挥。因为心理危机干预最佳时间是遭遇创伤性事件后24—72小时内。若超过72小时再进行干预，效果就会下降。若心理危机干预工作并非政府危机干预的固定组成部分，那么往往由于工作难以及时介入，心理危机干预作用得不到发挥。這必然会给危机事件当事人和受危机事件影响人群，乃至社会带来长期、严重的心理创伤。 （二）社会缺乏足够专业的心理危机干预团队 心理危机干预是一项专业性较强的工作，需要干预人员在临床与咨询心理学工作的伦理框架下开展工作，并具备心理评估、心理咨询、危机干预、创伤心理学等心理学的理论和技术。同时，为了避免干预人员在助人的过程中产生替代性创伤，危机干预者不仅要懂得心理自助，还必须有同辈督导或专业督导师共同参与工作，以保持专业水准和心理健康。由此可见，心理危机干预是一项需要团队作业的专业工作。 由于心理咨询行业在我国起步较晚，具有心理咨询专业背景和从业资质的人员本就不多，加之从业经验不足，专业能力良莠不齐。而即便是具有心理咨询能力的专业心理咨询师，掌握心理危机干预理论和技术的更是少之又少。因此，一旦面临公共危机事件，各地方政府如何组建一支足够专业的心理危机干预团队，是个亟须解决的问题。 （三）心理危机干预的法律保障体系不完善，落实不到位 精神卫生是影响社会发展的重大的公共卫生问题，既是民生问题也是社会问题，然而我国精神卫生法律保障起步晚、进程慢，目前在贯彻落实方面仍面临严峻挑战。我国在2007年颁布的《中华人民共和国突发事件应对法》，侧重于保护人民生命财产安全，维护国家安全、公共安全、环境安全和社会秩序，而并未提及心理援助或心理危机干预相关内容。2012年，我国发布的《中华人民共和国精神卫生法》，其中第十四条明确规定，各级人民政府和县级以上人民政府有关部门制定的突发事件应急预案，应当包括心理援助的内容。发生突发事件，履行统一领导职责或者组织处置突发事件的人民政府，应当根据突发事件的具体情况，按照应急预案的规定，组织开展心理援助工作。但《中华人民共和国突发事件应对法》并未进行相应调整，各省对于《中华人民共和国精神卫生法》贯彻落实情况参差不齐，部分省份尚未出台相应的精神卫生条例。 2015年6月4日，多部委印发的《全国精神卫生工作规划（2015—2020年）》提出，到2020年，每个省（区、市）至少开通1条心理援助热线电话，100%的省级、70%的市（地、州、盟）建立心理危机干预队伍；发生突发事件时，均能根据需要及时、科学开展心理援助工作。虽然部