基于“创客”文化背景下的高校校外实践教育基地建设探析详解.doc

第 PAGE 页 基于“创客”文化背景下高校校外实践教育基地建设剖析 　　“创客”一词来源于英文单词“hacker”，它是指不以赢利为目标，努力把各种创意转变为现实人。“创客”文化包含“兴趣爱好”与“创新创意”两个方面内容。“创客”文化能够激发出大众创业、万众创新活力与激情，是实现创新驱动发展战略重要推动力。随着“创客”时代来临，体现“大众创业、万众创新”活力与创造“创客”文化必然将会成为中国经济未来增长不熄引擎。培养大学生实践能力与创新精神也越来越成为当前高校人才培养重点，作为培养大学生实践能力与创新精神重要平台校外实践教育基地，是学校联系社会、培养人才、促进经济社会发展重要保障。高校通过开展形式多样、内容鲜活校外实践教学活动，让大学生在真实工作环境与岗位上增长见识与认知，获取更多启发与体验，有利于在强化他们增强求知欲与兴趣爱好同时，激发活力与创造。 　　一、高校校外实践教育基地建设意义 　　校外实践教育基地需要学校与校外企事业单位双方共同参与建设，对学校提出了更高要求。一方面，在基地进行实践教学活动需要学校与企事业单位密切互动，达成双方利益上协调与默契；另一方面，要根据基地具体情况，设计科学合理实践教学项目与环节，充分锻炼学生实践能力。从某种意义上讲，大学生校外实践教育基地建设是一项复杂工程，“基地”既是培养学生实践与创新精神重要场所，也是学校与社会间交流合作、共同发展重要平台。 　　（一）学校教学资源有效拓展 　　高校自身办学资源有限，要培养创新型人才，必须拓展社会资源弥补自身不足。学校通过剖析校外实践教育基地建设与管理，多途径、多形式加强与企事业共建与合作，在改革与创新人才培养模式同时，提高了为服务基地发展能力与水平，并且使学校教学资源得到有效补充与拓展，能够形成一种良性可持续发展。 　　（二）学校人才培养重要途径 　　高校人才培养要主动适应地方社会，为经济发展服务。学校办学定位与人才培养目标必须与社会高密度融合。通过建设校外实践教育基地，学校可以跳出局限、登高望远，更加密切地联系社会，融入社会，及时了解社会对人才培养需求，调整专业设置、课程目标与内容、教学计划与方式等，有针对性地进行教学改革，增强办学特色，提升人才培养软实力。 　　（三）大学生实践与创新能力培养重要平台 　　理论与实践互促共生，二者融合发展是大学生能力培养重要环节。通过校外实践环节，大学生能够把专业理论知识应用于生产实践，并且进行创新研究与创业活动。这一过程，有利于他们独立发现问题、思考问题、剖析问题与解决问题；有利于他们利用实践认知提升专业知识水平，进而提升实践创新能力，延伸就业创业能力。 　　二、高校校外实践教育基地建设现状与问题 　　总体上，当前实践教育基地建设与地方经济发展适应性不强，在运行过程中各方对基地目标、作用认识存在差异，沟通协调机制不畅，学生参与度不高，资金投入缺乏，导致了校外实践教学基地运作效率不高，形式大于内容。 　　（一）合作形式单一，基地稳定性差 　　一方面，有相当一部分高校对实践基地建设缺乏长远规划，基地建设不稳定，活动缺乏连续性，往往是为满足基地数量增加，与合作单位签署协议。简单挂牌后，后续建设与投入跟不上，合作无法深入开展。另一方面，企业出于自身经济、管理考虑，把接受大学生实习、实践当作“额外负担”，企业对与高校合作建立校外实践教育基地积极性总体不高，主动参与基地建设、管理热情不高。甚至一部分企业为了谋求自身利益，借用实践基地这一名义获取廉价劳动力，但在基地实质性建设与发展方面投入很少，没有为高校提供有效实践资源。 　　（二）利益存在分歧，沟通协调机制不畅 　　校外实践教育活动开展与企事业单位正常经营管理存在冲突，没有有效沟通协调，一些实践教学任务无法顺利开展。学生在校期间接受理论知识教育，缺乏专业技能培养与经验积累，企业从自身人力资源开发成本与风险考量，不愿意让学生直接参与专业岗位实际工作，实践效果不佳。学校制订实践教学方案无法落实，学生实践能力无法真正得到锻炼，在学生中也会产生抵触情绪，对于基地进一步建设产生严重影响。 　　（三）缺乏“双师型”师资队伍 　　师资队伍对实践教学效果产生直接影响。实践教学需要一批既有丰富实践经验，又有专业理论知识“双师型”教师。但当前高校在引进师资上仍有许多限制，过于追求高学历，高校教师没有企事业与相关行业工作经历，专业实践经验缺乏，自身实践操作能力不强，达不到“双师”标准，在学生实践过程中只能担任带队教师角色，无法满足实践教学需求，不能对学生进行有效指导。 　　（四）缺乏科学有效评价机制 　　相对课堂教学，实践教学质量监控体系尚不完备，尤其是校外实践教学基地质量与水平更是难以评价，极大地影响了实践基地功能发挥。由于实践基地建设评价机制涉及面广、环节