我国反垄断法私人执行制度改进与完善.doc

最新【精品】范文 参考文献 专业论文 我国反垄断法私人执行制度的改进与完善 我国反垄断法私人执行制度的改进与完善 摘 要：反垄断法的私人执行是法律实施的具体延伸。 私人执行相较于公共执行有其自身的优势，并已经成为反垄断法执法的潮流。世界各国纷纷制定了私人执行制度， 其立法也相对完善， 但在实施过程中也经历了诸多困难。我国《反垄断法》也规定了私人执行制度，但是内容还过于原则， 相关制度还有待进一步完善和厘清。 有必要借鉴国外相关的立法经验， 结合我国反垄断法私人执行制度的实际情况对该制度进行改进与完善。 关键词：反垄断法私人执行原告资格竞争文化 反垄断法的公共执行与私人执行 1.1 反垄断法私人执行的界定 反垄断法的执行可以分为公共执行和私人执行两种。 反垄断法公共执行是指反垄断执法机构针对反竞争行为行使公权力来执行反垄 断法的行为；一般认为，反垄断法公共执行的特点是动用公共财政资源和权力资源， 其目的是为了维护国家和集体等公共利益。 而私人执行则是利益受侵害的主体从自身利益出发基于利益最大化的理性选 择来决定执行投资和努力的程度、 范围和强度的， 其主要目的是为了保护个人利益，但有时也可以起到维护公共利益的作用。 反垄断法的私人执行，也称为私人实施，有广义和狭义之分。在狭义上，反垄断法私人执行是指反垄断法的私人诉讼；而在广义上，私人执行则是指指自然人、 法人或其他组织依据反垄断法律规范对垄断行为进行举报、干预、诉讼、裁判、制裁和监督等活动。这样，广义的反垄断法私人执行不仅仅包括私人损害赔偿诉讼， 还包括私人想主管机关举报或控告反垄断违法行为以及私人向行政主管机关提起 反垄断调查申请，这些都可能引发反垄断主管机关对违法主体进行调查、处理及提供相关信息支持。 由此可见，广义上的反垄断法的私人执行并不等同于私人诉讼，私人诉讼只是私人执行的一种途径和方式， 但同时也是其最主要的一 最新【精品】范文 参考文献 专业论文 种途径，两者在实体内容上具有一致性。 遭受反竞争行为侵害的私人主体可通过诉讼追究违法主体的民事责任， 这是私人实施制度的主要内容。由于反垄断法私人诉讼是反垄断法私人执行的最主要的方式，因此在没有特别说明的情况下， 反垄断法私人执行与反垄断法私人诉讼可以通用，即在狭义上使用反垄断法私人执行的概念， 本文也主要是在这个意义上使用的。 1.2 反垄断法公共执行与私人执行的协调 无论断法的公共执行与私人执行都不能单独发挥作用， 反垄断法的执行需要两者共同作用才能发挥作用， 才能有效的起到威慑、 制裁和惩处违法者的作用，并赔偿违法者垄断行为的受害者。 首先，私人执行对公共执行有协助作用。 私人执行对公共执行的 协助作用主要表现在弥补公共执行缺陷， 从而纠正反垄断法公共执行 中不当行为方面。 反垄断执法机构的人员和精力都是有限的， 其不可 能追查、制裁发生的所有的违法行为，因此有必要赋予自然人、法人 等主体以诉讼的权利， 允许私人主体直接提起反垄断民事诉讼。 在公 共执行之前表现为对涉嫌垄断行为的揭发、 检举和控告；在公共执行 之中体现为为公共执行提供各种违法信息、 事实资料以及对公共执行 机关的调查取证提供便利条件； 在公共执行之后其重视对公共实施的 效果予以监督、申诉和 补救等。 其次，公共执行为私人执行提供支持。 这主要是指反垄断执法机构对私人实施反垄断法的参与或者援助。 在私人执行的案件中， 私人主体由于人力、物力、财力等各方面的限制，在收集证据方面往往力不从心，无法独立完成。 而证明责任和证明负担往往成为决定私人实施能否成功的关键因素。 此时就需要反垄断执法机构对私人主体进行协助。如果私人主体不能获取证据或获取证据存在困难的时候， 反垄断执法机构能够及时施以援手，这将大大促进私人执行制度的发展，从而更加有利于私人主体权利的实现。 最后，公共执行对私人执行的合理限制。 反垄断法私人执行制度的一个很大的局限性就是其很可能被滥用。 在私人执行过程中， 私人主体为追求自身的利益， 很可能会与公共利益发生冲突。 为避免反垄断法私人执行制度被不法的滥用而造成司法以及社会资源的滥用， 公 最新【精品】范文 参考文献 专业论文 共执行机关对私人执行应当进行适当的限制。 公共执行机关主要是通过事前审查、事中参与和事后监督等制度对私人执行进行干预和限制。 总之，反垄断法公共执行对私人执行进行适度的限制和合理的支持，私人执行同时又能协助公共执行，两者相辅相成，不仅可以实现此两种制度间的协调与合作， 并且可以最大限度的发挥反垄断法实施的功效。 反垄断法私人执行制度的利弊分析 2.1 反垄断法私人执行的优越性 1、私人执行对受害人有激励和赔偿作用 私人是市场活动的主体， 垄断行为可能造成的损害， 最有可能与私人主体产生经济上的利害关系。 私人