北洋时代是不是“大时代”.docxVIP

北洋时代是不是“大时代” 大时代”之名的由来 中国人素来崇尚“大” 中国人素来崇尚“大 ” 。大时代之说，由来已久。不过 哪些时代属于大时代，却众说纷纭。汉唐盛世，被誉为大时 代，不难达成共识；北宋初期与中期，清朝康熙、雍正、乾 隆三朝，是不是大时代，则有争议。这条争议链，在近 年，新增一环：北洋时代。 所谓北洋时代，即北洋军阀统治时期，始于 1912年 3 16 年 9月 10 日袁世凯就任中华民国临时大总统，终于 1928 16 年 9 月 29 日张学良东北易帜，宣布服从国民政府，共计 月有余。此间，尽管国号“中华民国，宪法规定国家主权 月有余。此间，尽管国号“ 中华民国 ，宪法规定国家主权 本于国民之全体” ，其实质则与民众无关，而由北洋军阀 手操纵。具体说来，国家从未统一，政权屡遭更迭，袁世 凯、皖系（段祺瑞）、直系（曹锟、 吴佩孚）、奉系（张作霖） 军阀先后执政。夺取政权的手段，往往不是通过选举，而是 凭借战争，算起来，大战至少三次，小战不计其数，成者王 侯败者寇，谁打赢了谁执政。故而，北洋时代的政治属性， 只能归结于军政， 在袁世凯去世之后尤其如此： 其统治根基， 不是血统， 不是神权， 不是法律， 而是枪杆子。 军政与军阀， 互相成就。 这一点， 乃是我们讨论北洋时代必须明确的前提。 国共两党一度你死我活，势不两立，然而它们对北洋时 代的批判（尽管二者都诞生于北洋时代） ，却出奇一致。在 两党编撰的历史教科书中，定位北洋时代的词语，皆是“四 分五裂” “丧权辱国” “横征暴敛” “民不聊生”等。 分五裂” “ 丧权辱国” “横征暴敛 ” “民不聊生”等。 年河东，三十年河西。对北洋时代的严重贬斥，终 于迎来反弹。历史好像一根被压弯的树枝，到了一定时刻有 其弹性。不知最早的反弹起于何时，就我所见，这些年来， 试图为北洋时代翻案、正名的著述，可谓比比皆是，蔚然成 风。在一些论者口中，北洋时代实在是令人神往的黄金时代。 既然流行以“大时代”命名北洋，那么，北洋时代到底 是不是一个大时代? 既不强盛，亦非繁荣 这就需要明辨，何谓大时代。大时代往往由大国开创， 它的标准或特色，与大国声应气求：一是强盛， 三是朝气（元气），四是开放，五是自由。这五点，血肉相 连，不可分割，若不强盛，则难繁荣，若不开放，何来自由。 对一个时代而言，这五大要素必须齐备，才有资格称之为大 时代。 由此来说北洋时代。强盛、繁荣，肯定与其沾不上边。 晚清以降，衰朽的国门被列强用坚船利炮轰开，落后挨打的 中国人便开始编织富国强兵之梦，然而直到北洋时代终结， 这依旧是空中的梦幻，无法落入现实的黑土；袁世凯、段祺瑞、吴佩孚， 可视为北洋时代的三代追梦人， 有心一统天下， 安邦定国，使中国与列强抗衡，可惜绞尽脑汁，穷尽手段， 无一成功，甚至效果恰恰相反，中国愈来愈分裂，愈来愈孱 无一成功，甚至效果恰恰相反， 中国愈来愈分裂，愈来愈孱 弱。纵观北洋时代，从袁世凯到张作霖一路下来，对列强的 依赖一路深化。以与日本的关系为例。袁世凯执政，还有资 本和手腕与日本虚与委蛇，讨价还价；张作霖则完全受制于 日本，当他不能满足对方要求，随即惨遭毒手。说到底，北 洋时代的中国，绝非强国，而更接近弱国。 至于繁荣，我们不妨看看北洋时代的经济数据。据许涤 新、吴承明《中国资本主义发展史》（第二卷）：“1912?1920 年，按总产值计，平均每年增长率为 16.5%，按净产值计， 为 13.4%。又依珀金斯所引资料， 计算 1912?1921 年净产值 的年增长率为 11.7%。”“官僚资本的发展在 1911 年以后就进 入颓势，外国资本的发展也在 1914 年以后受挫，惟民族资 还略高于外国资本的 13.1%”。这光华夺目的数据， 使得北洋 时代被誉为中国经济发展的“黄金时期” 本始终保持两位数的增长率， 全时期平均发展速度为13.8% 本始终保持两位数的增长率， 全时期平均发展速度为 13.8%， 但是，经济增长只是繁荣的一个侧面。国家繁荣与否， 还得看政府财政状况、人民生活状况等。说到前者，问题就 来了。北洋时代，经济一路飙升，资本高歌猛进，然而这对 于缓解拮据、割裂的国家财政困局，却如杯水车薪，以致北 洋政府只能举债度日。所谓举债，可分内债和外债。据《剑桥中华民国史》，1912?1926年间，北洋政府共发行27种国 内债券，票面总值计 6.14 亿元。据黄逸平、虞宝棠主编《北 洋政府时期经济》 ，北洋时代，政府没有一年不借外债，旧 债未清，新债又举，算起来，中央政府及所属各省共借外债 债未清，新债又举，算起来， 中央政府及所属各省共借外债 387 笔，借款总额 12.8 亿元。政府如此困窘， 国家谈何繁荣？ 从政府频频举债，还可窥见一点，即中央政府的财政能 力甚