大班幼儿对死亡的认知-文档.docxVIP

大班幼儿对死亡的认知 、问题提出 以往，中西方学者从生物医学、社会文化、宗教、心理学等 不同层面对死亡的相关问题进行过探讨。 随着对死亡研究的逐步 深入，一些西方学者开始关注儿童对死亡认知的问题。 其中， Nagy 的研究具有开创性和代表性， 他认为儿童对死亡的理解可分为三 个阶段：3?5岁儿童认为死亡是暂时的，是可逆转的，死者会 9岁像活着的时候一样进行各种活动； 5? 9 9岁 亡”抓走的人才会死，死亡不是普遍的，不是不可避免的； 及以上儿童能够认识到死亡是普遍的、真实的和不可避免的。〔 及以上儿童能够认识到死亡是普遍的、 真实的和不可避免的。〔1〕 Nagy提出的儿童对死亡的认知具有阶段发展性特点的观点，与 皮亚杰提出的儿童认知发展阶段论有共通之处。 皮亚杰认为儿童对死亡的认知可分为四个阶段： 0?2 岁的 儿童没有确切的死亡概念， 对死亡可能产生分离或剥夺的情绪感 受；2?7 岁儿童认为死亡是真实的，对死亡会产生神奇的想法， 认为死者还有生理机能， 会对死者产生罪恶感 （如“他是因为我 不守规矩才死的”） ，并且认为死者是从一种存在方式转换成另 种存在方式（如死掉的人变成天使了）； 7?11岁儿童认为死 亡是不可逆的， 死亡有内在和外在的原因， 他们对死亡的解释通 常是具象或拟人化的， 死者仍然有生理机能， 死亡会发生在每个 人身上，但只发生在老年的时候； 11 岁及以上儿童把死亡看成是整个生命过程的一部分， 具有个人的意义， 认为死亡是最终的 事件，死者没有生理机能，并且对死亡感到焦虑。〔 2〕皮亚杰 的认知发展阶段理论为解释儿童对死亡的理解提供了一个框架， Koocher ，Faulkner ，Lonetto 等基于这一框架对儿童关于死亡 的认知做了进一步研究。 后来， Kane ，Speece，Brent ，Hoffman， 的认知做了进一步 strauss 等提出儿童的死亡概念由多个子概念组成。 Speece 和 Brent提出死亡有三个子概念一一不可逆性（一旦死亡则无法再 复活）、无机能性（死后会丧失所有的生命机能）、普遍性（所 有生物都会死）。〔 3〕也有一些学者认为死亡的适用性（死亡 只适用于生命体）、死亡的原因性（引起死亡的原因）、死亡的 非肉体延续性（死后是否还会以某种形式继续存在）、死亡的情 绪性（对死亡的情绪感受）等同样也是死亡的子概念。 西方学者关于儿童对死亡认知的研究开展时间较早， 因此得 出的结论可能无法较好地反映当代儿童对于死亡的认知情况。 研 究者在查阅相关文献资料的过程中发现， 近二十年来， 我国也有 学者（如张向葵、朱莉琪、郑永爱等）开展了有关儿童对死亡认 知的相关研究，4 知的相关研究， 4，5〕但尚未全面反映儿童在死亡认知上所具 有的特点。为此，研究者基于已有研究成果，对学前儿童关于死 亡的认知做更进一步的探讨， 以丰富这一领域的相关研究， 同时 为学前儿童的生命教育提供一定依据。 二、研究？0计 研究者通过访谈法对四川省成都市某幼儿园 31 名大班幼儿 进行了调查。研究主要探讨大班幼儿对死亡子概念的认知情况， 所涉及的子概念包括：死亡的适用性、死亡的原因性、死亡的普 遍性、死亡的无机能性、死亡的不可逆性、死亡的非肉体延续性、 死亡的情绪性。研究者围绕上述有关死亡的七个子概念， 设计了 相应的访谈问题。 死亡的适用性与原因性：在访谈中，向幼儿出示 19 幅图片， 请幼儿判断图片中的生物或非生物是否会死亡，并说明理由。 死亡的普遍性：是不是所有人（动物、植物）都会死？ 死亡的无机能性：你觉得活着的人（动物、植物）和死了的 人（动物、植物）不同吗？有哪些不同？ 死亡的不可逆性：人（动物、植物）死后还能再活过来吗？ 死亡的非肉体延续性：人（动物、植物）死后会不会去其他 地方？你是怎么知道的？ 死亡的情绪性：你有养过（喜欢）的宠物吗？如果有一天你 养的（喜欢的）宠物死掉了，你的心情会怎样？ 三、研究结果与分析 一）幼儿对死亡适用性、原因性的认知 1. 在生物类别上的认知情况 在生物类别上，只有少数幼儿认为所呈现的生物均会死亡， 多数幼儿认为仅有部分生物会死亡。 为分析幼儿得出这种判断的 原因，研究者对幼儿进行了追问，有如下发现。 1）幼儿所说的“不会死”更多地是指“暂时不会死” 对认为“部分生物会死亡”的幼儿进行追问时发现， 幼儿认 为某些生物不会死亡的原因主要有“还活着”有生命”“没 为某些生物不会死亡的原因主要有“还活着” 有生命”“没 有变老”“能够保护自己”等。 当进一步追问幼儿是否认为这些 生物永远不会死亡时发现： 许多幼儿认为一些生物学原因 （如衰 老等）会导致“不会死”的生物死亡。因此，幼儿所说的“不会 死”可能更多地是指这些生物“当前或暂时不会死”，并不代表 死”可能