《大成拳谱》与《意拳断手述要》问世何其晚.docxVIP

《大成拳谱》与《意拳断手述要》问世何其晚 （2007-07-09 22:04:48） 转载 分类：形意拳意拳八卦掌 编者按：本文题口是编者改拟的，因为这两本拳作，正如本文作者怀疑的那 样，“无论在拳学观点还 是文字风格上，都与王夢斋以前的拳作存在一定差异”。多翁仙逝已有儿十 年，后辈才将这些文字公诸于 世，好像在为大成拳学添彩。可是，千万莫弄巧成拙，其或狗尾续貂。若罗翁 九泉有知，不知当做何感 想？ 王夢斋《大成拳论》一文，作为大成拳（意拳）研习的指导性文献，受到重视 和推崇已有许多年了， 其中的拳学观点及对大成拳（意拳）理法要点的阐释已被许多大成拳爱好者广 为接受，并受益无穷。但 最近面世的《大成拳谱》（以下简称拳谱”）和《意拳断手述要》（以下简 称“述要”），因无论在拳学观 点还是文字风格上，都与《拳道中枢》存在一定差异，特别是在对待拳术“招 法”的态度和对“不动之 动”的阐释亦有所不同，故而引起了许多大成拳爱好者的疑问，即这同出于王 夢斋先生的三篇拳论，为 何会出现这样的出入！笔者初见“拳谱”和“述要”二文，也是颇感迷惘，但 通过将三篇拳论仔细地比 照研究，最终还是感到它们是矛盾统一的。 考三篇拳论的成文时间，《大成拳论》早于《大成拳谱》、《意拳断手述要》 约二十年间，它们相同处 在于除立意宏远、拳学意境皆很高深外，对于大成拳（意拳）从技击的角度出 发，都强调了大成拳将练 “意”、练“力”放在绝对第一位的观点。作为大成拳的研习者，最感不可理 解的是三篇拳论对待招法不 同态度问题一一为何曾明确指出“拳本无法，有法也空”的王夢斋先生，会 在“拳谱”和“述要”二文中大谈打法招式呢？其实细查《拳道中枢》之“自卫” 一节，王多?斋先生在当年也感到敌手“倘动作迅 速，身无定位，而活若猿捷，更不必说各项力之具备者，就以其运动之速，则 亦非一般人所能应付，故 平日对于打法，也应加以研究。”接着列出了提打、钩打、叠打、错打、裹打 等35种打法，并指出这些 内容虽系局部，若非实地练习，亦不易得”。再看总纲” 一节，拳的“一 法不立，无法不容”也是强 调在“拳本无法，有法也空”之前。笔者以为，这些都已多少透露出一些夢老 当时对所谓“招式”看法 的消息，只不过认为这些内容始终是下乘功，如聪明智慧者，则无须习此” 而已。 王罗斋先生在著《大成拳论》时，根据他丰富的武学实践经验，明确指出， “在决斗胜负之瞬间，何 暇思考？若以目之所见，一再思察，然后岀手以应敌，鲜有不败者。”并从精 神意感、实作应用等方面对 练招、用招的弊端进行了分析，强调大成拳所重者在于发挥人之本能活力，而 不在局部方法，“纵有纯笃 之功夫，信专之坚韧，恒心毅力而为，然亦终归是舍精华而就糟粕也。”字里 行间反对设招立术的观点十 分鲜明。即便是在提出六力、八法、十二形的《大成拳谱》和解说断手模式五 式、二十一法的《意拳断 手述要》中，仍然强调这种观点。那么，为什么王夢斋先生反对“招法”的同 时，乂要著专文传授一些 类似“招法”的打法呢？通观“拳谱”、“述要”两篇拳论，我认为这种状 况的出现，是有着一定社会原 因及哲学基础的。 从学术上而言，罗斋先生在传授打法时，本意及重点是将其作为一种训练劲力 的方法而设。罗老在《大成拳谱》中解释道：“八法模式拳本身，并不是实搏手 法，而是实搏手法所III此派生的模式。模式拳， 体现了劲力的规律，而劲力规律，必须通过一定的恰当模式（即方式方法）， 才能表示出来。大成拳的八 法，我认为能很充分地把六种劲力的规律表现出来，从这个角度讲，大成拳设 立八法模式拳并不是设立 什么招术。”这段虽是针对“八法模式拳”的论述，再次强调大成拳重力不重 法，讲法是为了讲力，练法 也是为了练力，充分体现了罗老对模式打法的立意。那么，既然是这样，为什 么乂会提出六力、八法、 十二形”（见《大成拳谱》）和“五式、二十一法”（见《意拳断手述要》） 十二形”（见《大成拳谱》）和“五式、二十一法” （见《意拳断手述要》） 呢？通过夢老讲述的一个禅学 故事，使我们感到，或许是罗老在后来的授拳过程中，感到像赵道新、姚宗勋 这样的聪明智慧者”毕 竟不多，才无奈设立一些具体打法，作为更易为大多数习拳者所能接受的渡河 之舟和指月之指。这则禅 门故事说的是：唐代有个老禅师，收了许多徒弟。一日，一个小沙弥问道：师 傅，为什么说即心即佛？ 师答：为止小儿啼。乂问：啼止时如何？师答：非心非佛。夢斋先生在后来的 授徒过程中，发现许多学 生也和那个小沙弥一样，专爱有招术有手法的“即心即佛”，而不大容易接受 无招术无手法的“非心非佛”。 所以，多?老解释道：我设八法，以及一些手法，也是为止小儿哭啼，当你啼止 时，我将告诉你：一法不 立。 从罗老《论意拳之哲理依据》中知道，佛门禅宗、老庄哲学皆为大成拳（