【作者信息拓展】非议鲁迅现象面面观.docxVIP

作者信息拓展】非议鲁迅现象面面观 柏杨说过， 中国历史有三个虎虎有生气的黄金时代， 一个是春秋战国， 一个是唐朝，再 一个就是“五四”新文化运动。柏杨的说法精确与否，这是另外一个问题。仅就 20 世纪而 言，“五四 ”时期造就的一群人杰天骄，堪与先秦诸子相媲美； “五四”时期人文学科的成就事实上成 了 20 世纪的顶点。虽然新时期有了许多名家，但若是以学贯中西的“五四”时期的先贤先 哲为参照， 时人谁敢说他们的总体成就超过了鲁迅、胡适、郭沫若？尤其是鲁迅和胡适，我 以为， 鲁迅一生都在批判一个旧中国， 胡适一生都在探索怎样建设一个新中国， 他们二者的 对立统一，奠定了中国新文化的基础。 鲁迅生前死后，都是最受诬蔑的人。然而， 1949 年以后，在中国大陆，鲁迅也被定为 一尊，成了历次政治运动的工具，成了“四人帮”打人的棍子。鲁迅被利用，被歪曲，被肢 解，鲁迅成了“两个鲁迅” ，一个是作为客观存在的鲁迅，一个成了当权者整人的工具库中 一件被经常使用的工具。单纯的鲁迅世界变成了十分复杂的各种各样的鲁迅现象。 埃德加?斯诺曾感到奇怪：为什么鲁迅常常成为中国文坛上争论的中心？鲁迅生前死后， 为什么一些人， 甚至包括某些左派， 常常苛刻地攻击他？是的，我也要问， 中国的文人们为 什么老是以诬蔑鲁迅为自己的勋业呢？是不是鲁迅的伟大与崇高刺激了他们的某根神经？ 是不是一定要把鲁迅变成符合他们的所谓 “人的复杂性” 了，他们才善罢甘休？鲁迅死了六 十余年，没有多少安生的日子！ 鲁迅去世的第二天，就开始了他半个多世纪受非议、遭诬蔑的厄运历程。鲁迅是 1936 年 10 月 19 日逝世的， 噩耗传出， 几乎全国的报纸， 都在 10 月 20 日发出了沉痛哀悼的报道。 而天津的《大公报》 ，发出的却是一则“短评”——《悼惜鲁迅先生》 ，竟然利用这短短的悼 文，向鲁迅投出了明枪暗箭，明目张胆地说什么： “他（鲁迅）那刻薄尖酸的笔调，给中国 文坛画了一个时代，同时也给青年不少的不良影响。 ” 青年李何林看到这篇“短评” ，当即写出了他无法抑制的愤言： 鲁迅的一支“深刻锐利”的笔，透入了教授、学者的骨髓和苍蝇、蚊子的灵魂；……现 在倘是站在中国吸血鬼的代言人的立场， “尖酸刻薄”一定是不足解恨，他这次假使不是因 为肺结核而死，应该“食肉寝皮”或者“鞭尸”的吧？何必还假慈悲的说什么“ 我们万 分悼惜的”呢？鲁迅先生死而有灵，也决不接受你们的“悼惜” ！ 鲁迅去世的第二天， 就有非议、 诬蔑鲁迅的文章出笼，而与此同时，就有李何林这样一 生以捍卫鲁迅为己任的斗士站出来反击、批驳，于是，构成了中国文坛一道独特的景观。 几十年来， 人们非议、 诬蔑鲁迅有些什么内容呢？从鲁迅不是革命家到鲁迅嫖妓， 可以 说是五花八门，应有尽有。 从政治上看，他们认为鲁迅不是革命家， 不仅不是革命家，甚至是汉奸。郑学稼的基本 论断是，鲁迅身为光复会会员， 但在辛亥革命期间并无多少革命行为。 接着，在辛亥革命以 后，鲁迅却变成了一个小小的北京军阀政府的官僚。郑学稼还认为， 20 世纪 30 年代的鲁迅 并没有真正从事过地下活动，如游行集会之类，因而在左派看来，他也不算是革命家。 鲁迅果真不是革命家吗？ 思想革命算不算革命？在郑学稼看来， 似乎是不算革命的。 他理解的革命， 大约就是上 街游行，大约就是暴力行刺。鲁迅关在家中做文章，不管他做的是什么内容的文章， “作” 者，非“做”也，故而鲁迅是永远当不了革命家的。 鲁迅在思想革命史上的意义，是有目共睹的。 1918 年鲁迅参加了《新青年》的工作。 同年 5 月，他以“鲁迅”为笔名，发表了第一篇白话小说《狂人日记》 。以后鲁迅几乎所有 的作品，都具有不可磨灭的战斗精神，因而，也同样有着不可磨灭的革命意义。 郑学稼还用人身攻击的手段， 把莫须有的罪名强加给鲁迅， 以此来说明鲁迅不仅不是一 个民族解放的战士，反而是一个只爱别国（苏联）而不爱中国的人，搞不好，与他弟弟一样 也许要成为汉奸哩。 书中， 郑学稼对鲁迅与周作人已经分道扬镳故意不提， 开口闭口所谓汉 奸弟弟，他要给人一个感觉，似乎是有其弟必有其哥。是的，鲁迅是赞成过苏联，可是，孙 中山不也赞成过苏联吗？这怎么能与周作人当汉奸相提并论呢？郑学稼还随心所欲地诬蔑 鲁迅受日本帝国主义者的“暗中保护” ，他简直把鲁迅描绘成了汉奸了！ 从思想上看，他们认为鲁迅不是思想家。李长之在《鲁迅批判》中说： “然而鲁迅不是 思想家。因为他是没有深邃的哲学脑筋， 他所盘桓于心目中的，并没有幽远的问题。他似乎 没有那样的趣味，以及那样的能力。 ”李长之的结论是：鲁迅没有思想，因为他只有攻击的 一方面，没有建设，所以只有零星的杂感而不成系统。 这种见解在攻击鲁迅的阵营里， 算是一个比较有代表性的观点。 梁实秋