对邮政公司化改革的分析.docxVIP

对邮政公司化改革的分析 随着我国市场化改革进程的推进，公司化改革不可避免地波及到公用事业。公用事业单位在制度环境发生变化后，面临着如何适应市场，迎接市场竞争的严峻挑战。邮政作为全程全网的公用企业，同样也面临着如何走向市场、适应市场的问题。在经济全球化和竞争态势改变的情况下，世界各国邮政都积极探索适合本国国情的、区别传统国有公共企业体制的有效运行模式。 一、邮政改革的背景 我国邮政的改革是在一系列背景下启动的。1998年邮电分营，对邮政带来的影响直接地促进了邮政改革。邮电分营使得邮政开始独立运营，邮政的成本利润结构发生变化，原来与电信形成的成本利润相互补偿和平衡的机制被打破，邮政网络不得不通过扩大自身效益来维持，原来掩盖的体制问题凸显出来；近年来，我国市场化程度提高、经济全球化以及加入WTO所带来的市场开放，都引起邮政潜在市场竞争程度提高，原来计划体制模式下缺乏市场适应力的邮政组织体制面临着外在的硬约束。 但是，邮政不同于一般的公用事业，邮政改革具有特殊性。从经济学角度来看，邮政是络产业，具有自然垄断产业的性质。网络产业的自然垄断性质依据于网络产业的规模经济和范围经济。规模经济是指邮政网络在提供产品或服务时所依赖的网络系统具有规模经济性，即邮政的全程全网设施需要庞大的固定资本投资，固定成本在总成本中占有很大比重，邮政服务的需求量越多，每一单位需求分担的固定成本就越少，因而规模经济效益也越明显。范围经济是指邮政网络产业在垄断的情形下，能收到生产与分配的纵向统一利益和对相对多种用户提供服务的复合供给利益。 但邮政的自然垄断性质并不意味着邮政一定要由政府垄断经营，也并不是说，邮政网络性质决定的规模经济和范围经济就一定能现实地实现。这种“网络效益”的实现依赖于一系列条件。邮政网络具有内在的规模效应和范围经济效应，同时也存在着经营成本。20世纪60年代以来，许多研究表明，网络产业的垄断会产生内部无效率，从而抵消规模经济和范围经济收益的成本节省。我国邮政结构是典型的“正金字塔”型的官僚结构，经营体制沿袭计划经济体制下的政府直接管理，政企不分，机关化特征明显，运行效率低下，市场开拓能力不足，成本开支居高不下，X非效率现象严重。从而直接地导致亏损，超过了规模经济和范围经济的内在网络收益。因此，要实现“网络收益”，体制改革是最基本的前提。 邮政不但具有自然垄断产业和网络产业的性质，还具有为公众提供普遍服务的公共产业的性质，这决定了邮政改革要兼顾效益与公平，要考虑到公众福利的维护，而这一涉及“外在性”的任务只能由政府执行。因此，在新的制度中如何安排政府的职能，将是邮政改革区别于一般国有企业改革的重点。 二、现行体制存在的问题及改革方向 1、邮政现行体制存在的问题 （1）政企不分，产权实现路径模糊化。 虽然我国邮政已经开始企业化运做，但是在决定企业行为的体制上仍然沿袭着计划经济下的组织框架和运行机制，表现为政企不分、机构庞大。作为国有企业产权代表的政府职能和企业实际经营权划分不明确，政府行政主管部门既是“裁判员”，又是“运动员”。在现行体制中，所有者和经营者角色模糊，职能不能有效发挥，激励和监督机制实际缺失，造成效率低下、资源浪费。 （2）条块分割、地域分割的利益格局，在一定程度上有损于网络优势的发挥。 邮政政企不分导致企业依据行政地域布局，形成条块分割的利益格局，企业经营受制于行政区域划分有悖于规模经济和专业化经营的原则。更重要的是，邮政作为网络性产业，其网络的规模经济和范围经济优势的发挥在一定程度上依赖于网络的完整，以及区域间依据市场需求进行灵活的耦合与兼容，而依据行政区域划分的机关化管理，在某种程度上妨碍了邮政“网络效应”发挥和市场应变性。以行政区域划分为基础的众多的分割利益集团，导致网络运行中的交易成本较高，专业性、商业性改革的滞后，使得邮政全网成本过高。 2、改革的方向 （1）世界邮政改革的趋势：公司化改造。 从世界范围看，邮政体制大致有三种。一是政府行政体制，这是大多数发展中国家采用的制度，邮政的所有职责由政府规定，邮政纯粹就是政府的一个部门，没有独立的经济和法律地位，邮政开支按照预算由政府财政供给；二是国有的公共企业，我国传统邮政就属于这一种。在这一模式中，法律规定邮政是国有的公共企业，邮政具有经济独立性，可以依据市场竞争有效利用资源，根据市场需求调节经营。但是由于政企不分，经营自主权常常为政府干预所奴役，因此，经营自主权和市场适应能力受到限制；三是股份有限公司。按照国家法律，邮政成为一个大的股份公司或集团公司，解散原有政府部门或公用企业，邮政的国家财产转移到一个按公司法经营的法人实体，公司可以是政府独资也可以由政府控