商业保险参与大病保险的分析论文.docxVIP

商业保险参与大病保险的分析论文 商业保险参与大病保险的分析全文如下： 摘 要：大病保险是关系人民群众生命质量的医疗保障体系，是减轻中国大病患者医疗负担的一项重要制度安排。基于公共物品理论，对大病保险的公共物品属性进行界定，并且运用经济学理论分析了我国大病保险供给体系中引入商业保险的必要性，进一步以美国、德国、英国三个典型国家为例，对发达国家的三种基本医疗保险模式及其商业参与方式进行了阐述和总结，为我国发展大病保险体系中的商业参与提出了相应的对策如下：明确大病保险领域各主体的角色分工;加强对商业保险机构的管控;建立基础医疗保险数据共享机制。 经过多年的改革与发展，我国覆盖城乡的基本医疗保险制度已经初步建立。然而，在重大疾病的保障方面，目前的基本医疗仍有所缺失。对于大病患者而言，医疗费用负担往往较重，极易出现因病致贫、因病返贫的现象。因此，为进一步健全城乡居民医疗保障制度，有效提高重大疾病保障水平，2021年8月，国家六部委联合下发了《关于开展城乡居民大病保险工作的指导意见》，标志着我国城乡居民大病保险新政策正式起锚。 一、商业保险参与大病保险的理论分析 根据美国经济学家保罗?萨缪尔森的定义，公共物品应是这样一种物品，即每个人对这种物品的消费，并不会导致他人对该种物品消费的减少。公共物品与私人物品相比，有三个显著不同的特征：效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性。首先，具备效用不可分割性的公共物品应是向整个社会提供的，全体社会成员共同受益或联合消费，不能遵守谁付费、谁受益原则。大病保险具备效用的不可分割性，因为凡是享有基本医疗保险的公民都要求投保大病保险，不存在谁付款谁受益的问题，产品的最终所有权在政府。 其次，消费的非竞争性是指一个使用者对某种物品的消费，并不减少其他使用者消费该物品的数量和质量。大病保险也具有这一特征，因为，大病保险的参保人生病后都可以得到医疗费用的报销，而这并不会影响其他参保人拿到应得的医疗费用补偿。再次，受益的非排他性指技术上无法将拒绝为之付款的使用者排除在该物品的受益范围之外。大病保险作为医疗保险的一种，虽然在技术上确实存在排他的可能，但就全社会成员的生命安全来讲，这种技术排他是不可取的，有悖于社会发展的公平原则。结合以上分析，大病保险是一种具有效用的不可分割性、消费的非竞争性以及受益的非排他性的公共物品，而究竟应由谁来向社会公众供给公共物品，也成为学界许久以来一个争论不休的问题。 传统经济学理论认为，由于公共物品不同于私人物品的特性，市场在供给公共物品时存在失灵的问题，所以应当由政府来提供。然而，市场在供给公共物品时产生的“市场失灵”，并不意味着总能依靠政府得到很好的解决。从政府自身来讲，一方面，政府内部官僚组织的特性，往往使得其在供给公共物品时缺乏效率;另一方面，政府及其组织人员虽然按照公共利益和经济社会需求来提供公共物品，但他们也是理性的“经济人”，为了自身利益的最大化同样可能会滥用权力，甚至产生“寻租”行为。 从公众需求角度分析，公共物品也有必要引入市场供给，因为现实中的某些消费者对公共物品的需求，是具有一定的超前性或超额性的。对于这部分超额需求，单凭政府的力量难以满足，因为政府着力供给的公共物品，主要是用来满足全体社会成员或多数社会成员的最基本的公共需求的。当部分成员无法通过政府所提供的公共物品满足自身需求时，他们就会选择“直接付费”方式，即通过市场交易来满足其超额公共需求，这也就为公共物品的市场供给提供了可能性，因为此时这类公共物品的边际收益大于边际成本，营利组织介入其供给符合自身的“经济人”动机。 在超额需求的驱使下，营利组织通过市场机制进入到公共物品的供给行列，再经过一系列价格与竞争机制的作用，既能弥补市场中超额公共需求的供给不足，也能在此过程中实现自身利润。而在社会资源的有效配置方面，随着人类文明的进步和经济社会高速发展，政府需要提供的公共物品范围不断增加，使得政府难以配置有限的资源满足各方面的需求。同时，随着市场机制的发展与完善，政府大包大揽一切公共物品供给的做法，不仅会导致社会公众对政府产生严重依赖，还将抑制市场供给和发展的空间，使一些原本已具备供给者条件的企业难以进入消费市场，这样无益于资源的整合及优化配置。 因此，随着经济社会的发展，政府与市场都不可能依靠单一的力量保证公共产品的有效供给，而应该通过相互合作、相互补充，发挥合力，来弥补“市场失灵”和“政府失灵”的缺陷，这样才有可能实现公共产品的有效供给。所以，针对大病保险这种公共产品，尝试引入商业保险参与到大病医疗保险的供给之中，将有助于促进社会医疗保险公平性与效率性的提高。 二、商业保险参与大病保险的国际经验 发