2019版国际压疮指南要点回顾共40页.docx

新版国际压疮指南 _统一化规范化护理标准 新指南由三大权威机构通力编写完成： EPUAP（欧洲压疮委员会） NPUAP（美国压疮委员会） PPPIA （泛太平洋压力性损伤委员会包括澳 洲、新西兰、新加坡、香港） 日本压疮委员会参与内容审核 ■成为欧.美,澳.亚（部分）大洲共同承认的唯一指南，高度权威 ■原《2009版欧美压疮指南》和《2019版泛太平洋压疮指南》两份指 南都不再被推荐用于指导临床。 证据级别 干预研究诊断研究预期研究 干预研究 诊断研究 预期研究 级别1级别2级别3级别4级别5结果明确、低误差风险的随机试验，系统性文献综述或荟萃分析 级别1 级别2 级别3 级别4 级别5 结果明确、低误差风险的随机试验，系统性文献综述或 荟萃分析 结果不确定、中■高度误差 风险的随机试验 有同时或同期对照的非随机 试验 有历史对照的非随机试验 无对照的病例系列研究，标 明受试者编号 高质量（横断面）研究的系统性综述，具有一致的参考 标准和盲法 前瞻性队列研究的高质量系统 性综述（纵向） 高质量（横断面）个案研究，前瞻性队列研究 在连续患者个体中具有应用 一致的参考标准和盲法 非连续性研究，或未应用一 致参考标准的研究 病历对照研究，或独立性弱 /非独立性参考标准 推理机制的研究（无参考标 准） 随机对照试验的单一组别患者 中的预后因素分析 病例系统研究或病例对照研究, 或低质量前瞻性队列研究，回 顾性队列研究 不适用 证据强度 证据强度A 证据强度B S / 该建议由直接的科学 证据支持，这些科学 证据是通过对患者（或高危人群）进行 合理设计和严格对照 的试验得出的， 该建议由直接的科学 证据支持，这些科学 证据是通过对患者 （或高危人群）进行 合理设计和严格对照 的试验得出的，并可 提供统一致支持意见 的统计学结果。（1 级研究） 证据强度C 该建议由直接的科学证 据支持，这些科学证据 是经过合理设计和执行 的关于压疮患者（或高 危人群）的临床序列研 究得出，并可提供一致 支持意见的统计学结果。 （2心级研究） 建议来源于间接科学 证据（如在正常人群、 其他慢性伤口患者、 动物模型进行的研究） 和/或专家意见支持。 推荐意见强度(SOR) 推荐意见强度 强烈推荐，明确要执行 一般推荐，很可能要执行 不特别推荐 不推荐，很可能不执行 强烈不推荐，明确不执行 压疮是指皮肤和/或皮下组织的局部损伤,通常位 于骨隆突处,由压力或压力联合剪切力所致。许 多影响因素或混杂因素也与压疮有关；这些因素 的意义如何尚待研究阐明。 剪切力危害大! Ill类/期：全皮层缺失 全层皮肤缺失。可见皮下脂肪，但骨、肌腱、肌肉并未外露。可有腐肉， 但并未掩盖组织缺失的深度。可出现窦道和潜行。 III类/期压疮的深度依解剖学位置而不同。鼻梁、耳朵、枕骨部和踝骨 部没有皮下组织，这些部位发生三期压疮可呈浅表状。相反，脂肪多的 区域可以发展成非常深的IIW期压疮。骨骼和肌腱不可见或无法直接 触及。 可疑深部组织损伤：深度未知 在皮肤完整且褪色的局部区域出现紫色或栗色，或形成充血的水疱，是由于 压力和/或剪切力所致皮下软组织受损导致。此部位与邻近组织相比，先出 现痛感、发硬、糜烂、松软、发热或发凉。在深肤色的个体身上，很难辨识 出深层组织损伤。进一步发展可能会在深色创面上出现扁薄（细小）的水疱。 该创面可进一步演变，可覆有一薄层焦痂。即便使用最佳的治疗方法，也会 迅速出现深层组织的暴露。 尽快进行结构化风险评估（不超过入院后8小时），以鉴 别有压疮风险患者。（SOE=C ; SOR=容容） 使用指压法或透明压板法,来评估皮肤是否可变白。 （SOE=C;SOR=*） ?指压法一一将一根手指压在红斑区域共三秒，移开手指后, 评估皮肤变白情况； ?透明压板法一一使用一个透明板，向红斑区域施以均匀压 力,受压期间可见透明压板之下的皮肤有变白现象。 对肤色较深的患者进行皮肤评估时，要优先评估: ?皮温 ?zK月中 ?受检组织相对于周围组织硬度的改变。(SOE = B ; SOR=^) 由于并非总能在颜色较深的皮肤上发现红斑,所以对于肤 色较深者来说,局限热感,水肿，受检组织相对于周围组 织硬度的改变(如硬结/硬化)是早期压疮所致皮损的重 要指标。 对易于发生体液移动和/或表现出局部/全身水肿的患者, 在皮肤-器械接触区域进行更为频繁的皮肤评估(每天二 次以上)。(SOE=C ; SOR= 8 ) 体液容量状况的变化，或低白蛋白血症,可导致局部或全 身水肿，导致原本贴合良好的医疗器械对皮肤施加压力， 导致压疮形成［5］。 医疗器械下方和周围受压的皮肤 考虑在经常受到摩擦力与剪切力影响的骨隆突处 （如足跟，甑尾部）使用聚氨酯泡沫敷料预防压 疮。（SOE=B;